Заметки о лженауках и их сторонниках

[Солнечник]

С позволения авторов и руководителей Астрогалактики, я хочу выложить статью с этого сайта на наш форум. И в первую очередь не для того, чтобы она не потерялась на самом сайте, а чтобы те участники форума, которые любят поговорить на различные сомнительно-научные темы, прежде чем делать какие-то доводы в пользу теорий, вызывающих сомнение и гипотез, подумали: а что есть что? На нашем форуме это очень актуально. Не буду показывать пальцем, но у нас достаточно авторов, которые любят (или любили) вывешивать на форум не только, мягко говоря, странную информацию, но и вообще откровенную бредятину. Ведь на сайте есть не только опытные астрономы, которых так просто "на понты" не возьмешь, но и только начинающие любители. И в первую очередь для них я копирую сюда статью с Астрогалактики, которая буквально сутки назад появилась на сайте. Я НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ прочитать этут статью всем, особенно тем, кто любит поговорить на околонаучные темы. Я надеюсь, что эта великолепная статья поможет вам многое прояснить для себя. Читайте и вдумывайтесь. Не опровергайте то, что прочли, ибо в этой статье истины на несколько порядков больше, чем во всяких лженаучных "писанинах".

Солнечник

Заметки о лженауках и их сторонниках.

Наш сайт создан для вас. Для тех, кто одержим любовью к звездам и стремлением к познанию окружающего мира. Вы можете присылать для публикации свои материалы: наблюдения, статьи, заметки, просто лирические эссе о звездах. Мы всегда рады подобным письмам. Для этого и создан наш сайт, чтобы любой любитель астрономии мог выразить себя на просторах АстроРунета, но… В последнее время, очевидно пользуясь доступностью для публикации в Интернете, нас буквально стали досаждать с просьбой о публикации, всякого года «гениальные ученые со средним образованием», которые выдвигают «сногсшибательные идеи» об устройстве Вселенной и т.п.. Да, наш сайт стал довольно популярен, и к нам заходят тысячи посетителей. Именно на это, пожалуй, и рассчитывают вышеуказанные «писатели». И еще, может быть, на нашу некомпетентность  и на легкий способ заявить о себе миру, да еще с «сенсационным» материалом? Увы, такие люди глубоко ошибаются, если считают, что на серьезном, хотя и любительском сайте будет опубликована бездарная бездоказательная писанина, к тому же опасная для начинающих любителей астрономии, которые могут принять подобные «теории», как истину в первой инстанции. Одно время мы публиковали подобные «сенсации» в рубрике «Казусы астрономии», но, по-видимому, придется прекратить эту практику, т.к. подобный «мусор» не должен засорять сайт, созданный для истинных ценителей науки. А для тех, кто считает, что его гипотезы достойны для публикации на нашем сайте, то для начала просим внимательно прочитать данную статью, которая полезна для прочтения и общего развития каждому уважающему себя человеку, чтобы любой и каждый знал, что такое лженаука и кто ее апологеты на самом деле.

Заметки о лженауках и их сторонниках

В последнее время редкое массовое издание обходится без гороскопа, рекламы колдуна, рассказа о таинственном мистическом случае; надо признать, что подобные материалы вызывают у публики определенный интерес. Все это было бы вполне невинно, если бы мутные волны подобных публикаций, да еще с претензией на научный статус, не захлестывали сознание людей, формируя их мировоззрение и заменяя собой истинное понимание окружающего мира, общества, природы. Но сторонники лженаук на этом не останавливаются, понимая, что их "творчество" противоречит науке настоящей. Они переходят в открытую атаку на нее, выдвигая при этом не отличающиеся глубокомыслием аргументы, что позволяет говорить даже о существовании некоторого стандартного набора агрессивных антинаучных высказываний, часть из которого представлена ниже. "Официальная наука, отрицая неизведанные явления, становится на позицию пресловутого чеховского героя, утверждавшего: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Потенциально существовать может все что угодно, собственно, суть науки и состоит в постижении нового, сама научная терминология: "исследование", "поиск", "открытие", "находка" - свидетельствует о том, что основной характеристикой плодов научного труда является их неординарность, неожиданность. Но чем неожиданнее высказывание, тем больше труда (и не только умственного, а порой и физического) необходимо приложить для доказательства его истинности. В методологии науки выделяется несколько стадий становления истины. На первоначальной стадии обобщения фактов, не вписывающихся в традиционное миропонимание, она носит название гипотезы. В том случае, если предположение способно не только объяснять, но и предсказывать новые факты, оно становится теорией. Теорий может быть как угодно много, несовершенство каждой из них допускает существование альтернатив, например, количество теорий старения более двухсот. Все большее и большее число фактов, подтверждающих теорию, сводит сомнение в ее состоятельности на нет и превращает ее в доктрину. При этом даже новые, не вписывающиеся в нее факты приводят к ее модификации, но не к отрицанию. Так, классическая физика стала частным случаем теории относительности, а отнюдь не была замещена ею, несмотря на то, что теория относительности в принципе описывает физические явления иначе, чем физика Галилея и Ньютона. Доктрина антропогенеза постоянно обогащается новыми фактами, отбросив сомнения в происхождении человека и обезьян от общих предков, которые еще допускались в XIX веке (отчего учение о животном происхождении человека называлось в то время симиальной, от латинского названия обезьяны - simia, теорией) в силу существования альтернативного, теологического толкования происхождения человека. Что же касается различных лжеучений, то малопочетную приставку "лже-" они получают оттого, что придают гипотезам неправомерно высокий научный статус. Таким образом, "не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел" - не оттого всякие лжеучения отрицаются, что они вступают в противоречие с точкой зрения конкретных личностей - "научного начальства", а оттого, что они основаны на недостаточной (а точнее, ничтожной) доказательной базе. А столь ненавистная ими "официальная наука" есть не что иное, как опыт человечества в познании истины. Этот опыт постоянно совершенствуется, меняется не только количественно, но и качественно, но для того, чтобы результаты чьих-либо исследований вошли в арсенал интеллектуального достояния человечества, от исследователя требуются упорный труд, вдохновение и профессиональное использование научной методологии. Единственное же, что способны предъявить апологеты лженаук, - энтузиазм, вещь полезную, но явно недостаточную, в основном их научное творчество сводится к голословным утверждениям. Если же они и используют какие-то научные факты, то интерпретируют их крайне тенденциозно, а инструменты познания, производящие проверку истинности собственных предположений, такие, например, как конкурирующие гипотезы или контрольный эксперимент, не применяют.

Следующий аргумент в защиту всякого рода антинаучных построений основывается на попытках проведения исторических параллелей: "Генетику и кибернетику сначала тоже отвергали, так же как сейчас официальная наука отвергает астрологию, парапсихологию и т. д." Генетику и кибернетику (а также социальную психологию, психологию труда и вообще все течения зарубежной психологии, некоторые разделы физиологии и даже физики) отвергали не ученые, а агрессивные невежды, компенсировавшие клеветой и доносами собственную неспособность вести научную дискуссию. Таким образом, гонители генетики и кибернетики состоят в родстве скорее со сторонниками лженаук, а не с представителями "официальной" науки. Очередной аргумент из разряда гносеологических таков: "Наша теория дает объяснения данному факту, а официальная наука это явление объяснить не в состоянии", из чего само собой делается вывод о "посрамлении" (очередном!) официальной науки. Одна из максим, предложенных античными агностиками, звучит следующим образом: "Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем". Она может пониматься и в позитивном смысле - плодами процесса познания становятся не только новые сведения, но и постановка новых исследовательских задач, которые на определенном этапе наука решить не в состоянии. Но это не значит, что любое изотерическое либо мистическое по происхождению объяснение состоятельно, потому что отсутствует научное.

Например, в Средние века природа звезд была не известна, но означает ли это, что истинным было распространенное в то время объяснение их как лампад, зажигаемых ангелами? Близок к предыдущему еще один перл глубокомыслия: "Мы постулируем нижеследующее положение, докажите, что это не так". Прежде всего, согласно максиме древних римлян: "Доказывать должен утверждающий". В противном случае получается - чем нелепее утверждение, тем более оно верно. Например, попробуйте опровергнуть утверждение, что "характеристика процессов в атмосфере Юпитера определяется особенностями пищевого рациона карасей в Клязьме". Серьезное отношение к подобным нелепостям исключено, но чем лучше следующее голословное утверждение: "В сущности кармический двойник - это продолжение нашего физического тела, которое в несколько раз больше и сильнее" (Лолита Матус, болгарская ясновидящая. Кармический двойник // Необъявленный визит, 1998, № 11). Кроме того, псевдонаучные рассуждения выдают ослиные уши софизмов, натянутых аналогий и тенденциозных интерпретаций. Вот типичный пример извращенной логики: отсутствие каких-либо эффектов при объективной проверке паранормальных явлений апологет лженаук объясняет тем, что "представители официальной науки, к которым часто обращаются с подобными проблемами, не в состоянии оценить результаты воздействия" (Кульский А. Л. Призраки истории. - М.: Сталкер, 1998). Следует добавить, что красной нитью через труд, цитата из которого была приведена выше, проходит мысль, что лица, отвергающие научную состоятельность паранаук, - жалкие марионетки в руках (лапах, щупальцах, псевдоподиях) существ, противодействующих развитию истинных знаний о природе, потому что только на основе паранаук возможно разоблачение захватнических планов пришельцев из иных миров. Типичный случай, когда комментарии излишни… Следующий класс источников сомнительных теорий - психологический; рассмотрение этих факторов в отдельности весьма условно, на практике они тесно переплетены. Лидирует среди них психическое отклонение в форме паранойи. Нередко авторами различных лжеучений становятся лица, страдающие вялотекущей стертой параноидной шизофренией, которые выступают под личиной различных целителей, биоэнерготерапевтов, космоэнергооператоров и так далее. Причем следует отметить, что они отнюдь не всегда производят впечатление больных людей: в свое время автор этих строк, будучи молодым сотрудником Института психиатрии, был шокирован тем, что, во-первых, пациент с диагнозом шизофрения выглядел совершенно нормально, а во-вторых, его явно бредовые рассуждения о природе ДНК на первый взгляд казались вполне логичными. На редкость благообразное впечатление оставляет Алан Чумак, однако никто не станет отрицать, что тот способ, которым он получил свое учение (по его словам, основы учения были продиктованы невидимым голосом), не свидетельствует в его пользу. Психопатологические обстоятельства усложняются тем, что и у вполне здоровых людей могут возникать так называемые доминирующие идеи, при которых исключительно эмоциональное отношение к плодам своих рассуждений "вклинивается" в мыслительный процесс и мешает объективно оценить их состоятельность. Такие люди невольно напоминают мать, которая, несмотря на отсутствие доказательств, согласно американской пословице, "в глубине души все равно считает свое дите выдающимся". При защите своих взглядов они используют аргументацию, которую в силу ее "притянутости" иначе, как убогой, не назовешь, однако их самих она вполне устраивает. А зачастую они вообще считают ниже своего достоинства нисходить до "жалкой и мелочной возни" с доказательствами, заменяя ее пафосными лозунгами. Например, один сторонник экзотического вида терапии при указании на то, что он, фиксируя динамику предложенных им неизвестных науке показателей, не соотносил их ни с субъективными жалобами, ни с традиционными объективными показателями, после некоторой паузы разрубил гордиев узел сомнений, провозгласив: "Сама жизнь подтвердила правильность моего метода!". Другой пример: женщина-химик в ответ на критику астрологии в ее присутствии, не вдаваясь в подробности аргументации, просто заявила: "Народ выбрал астрологию!". Близок к вышеприведенному психопатологический феномен индуцированного бреда, то есть высказывание явно неадекватных идей, внушенных другим лицом. Как правило, это сторонники (или точнее - поклонники) какого-либо проповедника. Не стоит недооценивать степень потенциального воздействия на неискушенных лиц подобных "пророков": многие владеют даром слова виртуозно и способны увлечь за собой значительные массы людей. Следующий психологический фактор, свойственный различного рода неординарным специалистам, - сверхактивная предприимчивость. Его вряд ли правомерно называть патологическим, так как при его реализации не проявляется основное следствие болезненных качеств психики - социальная дезадаптация. Даже наоборот, в отношении приспособления к социуму они достигли выдающихся результатов, как моральных, так и материальных. Данное утверждение справедливо, например, по отношению к пророческой деятельности Вангелии Гуштеровой. Достаточно сказать, что как только некритичная вера заменялась объективной проверкой, то правомерность владения Вангой званием "пророка" начинали вызывать сомнение. Например, один немецкий турист, пришедший на прием к ней с диктофоном, при анализе диалога обнаружил, что представленная ему скудная информация была выужена из него путем наводящих вопросов. Поклонники прорицательницы умалчивают тот факт, что число правильных предсказаний Ванги весьма далеко от ста процентов. (И было бы удивительно, если бы их не было вообще, - Вангу ежегодно посещало до ста тысяч человек, причем общаться с некоторыми посетителями она категорически отказывалась.) Что же касается предсказаний, даваемых ею известным людям, то в этих случаях ей помогал либо здравый смысл (тем более, что прогнозы были весьма туманны), либо она терпела фиаско. Так, например, когда посетивший Вангу вторично писатель Леонид Леонов попенял ей за то, что она ничего не сказала о смерти его жены, та ответила, что подарила ему кофейную чашку в единственном числе, что и означало это печальное событие. Тодору Живкову Ванга детально рассказала о его прошлом, даже то, о чем он сам забыл, но будущее предсказала ему неконкретно и уклончиво. А между тем лидера болгарских коммунистов ожидали падение социалистического строя, арест, угроза сурового приговора - но ни о чем подобном Тодор Живков не услышал даже в метафорической форме. Что же касается социально-политических предсказаний Ванги, то лишь изощренная фантазия способна увидеть какую-либо прогностическую ценность в благих, но расплывчатых пожеланиях, вполне соответствующих уровню развития пожилой неграмотной женщины из глубокой провинции. Наша соотечественница - знаменитая поэтесса, художник, генерал Джуна вряд ли любит вспоминать, что при экспериментальной проверке ее способностей (которую, кстати, организовала она сама) в стенах Института радиоэлектроники она добивалась гораздо меньших успехов по сравнению с рядовым врачом Первого московского медицинского института (теперь - Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова). Автор этих строк участвовал в регистрации инструментальными методами изменений, происходящих с пациентами. Следующий психологический фактор, присущий всякого рода нетрадиционным деятелям, - истероидность. В психиатрии этот термин в отличие от бытового толкования означает болезненную склонность к самолюбованию, стремлению быть в центре внимания. Чего стоят одни регалии, которыми они себя награждают: "Посвященный ученик Храма бессмертия "Черный лотос", "Академик Академии нового мышления", "Магистр народной медицины", "Экстрасенс-призрак международного класса (высший уровень)", "Великий Магистр и Приор Ордена Храма Вселенной" и так далее (Целители и маги России: Краткая энциклопедия. - М.: Терика, 1997). Очевидно, главное качество, которым должны обладать всякого рода пророки и целители, - полное отсутствие чувства юмора. Свои воззрения они излагают с предельно серьезным, мрачно-торжественным видом. А самые невинные шутки в свой адрес воспринимают исключительно негативно. Очевидно, к проверяющему высказывание на истинность критерию фальсифицируемости, предложенному К. Поппером, следует добавить пробу на отношение автора высказывания к юмору. (Принцип, сформулированный английским философом-позитивистом Карлом Поппером, определяет, что подлинными научными высказываниями должны считаться только те, которые можно опровергнуть опытом. Наука развивается за счет выдвижения разнообразных гипотез, которые затем стараются опровергнуть. Чем больше следствий, способных опровергнуть гипотезу на опыте, можно вывести из нее, тем более содержательна данная гипотеза.) Как правило, у подобных личностей встречается одна и та же слабость - собирать вокруг себя людей и рассказывать о собственных уникальных способностях, которая, впрочем, сочетается у них с нелюбовью, вплоть до отвращения, к экспериментальным проверкам их талантов. Кроме того, лица, характеризующиеся истероидностью, нередко рассказывают о различных таинственных, не объяснимых наукой случаях, якобы происшедших с ними. Потом эти "случаи" теоретики лженаук используют в качестве неопровержимых свидетельских показаний для построения собственных "оригинальных" теорий. Очень часто источником феноменальных открытий служит элементарное невежество .

Так, один из экстрасенсов "демонстрировал" сотрудникам Первого московского медицинского института им. И. М. Сеченова метод визуального наблюдения "ауры", заключающийся в том, что в полутемной комнате на просвет можно видеть некоторое полупрозрачное повторение контура кисти руки. Автор "открытия" не подозревал о существовании явлений, именуемых саккады - неосознанное дрожание глазного яблока и послеобразы - наличие сигнала, продолжающего поступать с сетчатки при объективном отсутствии стимуляции; именно они служат причиной туманного образа. Следует заметить, что карьерный рост в той или иной области не всегда сопровождается значительными интеллектуальными данными. Типичный пример - экс-президент Америки Рональд Рейган, который считал, что имя Ленина - Николай, что в русском языке нет слова "свобода", путал названия стран. Совсем неудивительно, что в своей политике он пользовался предсказанием астрологов (правда, советовавшись при этом с женой). К сожалению, многие отечественные лица, облеченные властью, не скрывают своей приверженности к различным сомнительным теориям, а астрологию искренне считают наукой. Самым неприглядным фактором существования лженауки служит деятельность некоторых профессиональных ученых, направленная на доказательства ее истинности. Кроме указанных выше психопатологических причин чисто психологических факторов, способствующих данному явлению, может быть несколько. Первый из них относится к области педагогической психологии. Основа обучения в средней и высшей школе - усвоение предъявленного учащимся материала (как фактов в гуманитарных науках, так и техники решения задач в естественных). Поэтому бывает, что при контроле знаний учащийся получает отличные оценки за счет преобладания в структуре его интеллекта внимания и памяти в ущерб мышлению. В школе такой ученик хорошо и даже отлично учится, поступает в вуз, заучивает факты, теории, статистические методы обработки данных. После окончания вуза он добросовестно пишет статьи, благополучно "кропает диссер". Но подобный исследователь оказывается, по словам писателя Ильи Варшавского, ученым только в смысле "ученый кот". Он не способен выйти за рамки того, на что его натаскали, не может самостоятельно отличить плевел от зерен истины и поэтому охотно "клюет" на приманку сенсационности различных паранормальных учений. В результате в стане сторонников лженаук появляются обладатели научных регалий. Но подобные "ученые" хотя бы искренни в своих заблуждениях, куда более отталкивающее явление представляют собой конъюнктурщики от науки. В настоящее время сложилась ситуация, при которой профессиональные ученые бедствуют, а всякого рода шарлатаны-целители процветают. Поэтому иной биоэнерготерапевт в состоянии уделить от своих доходов малую толику какому-нибудь научному подразделению для апологии своей деятельности. Для того чтобы предъявить Urbi et Orbi научные доказательства состоятельности явного шарлатанства, нет никакой необходимости прибегать к прямому подлогу: достаточно подойти тенденциозно к получаемым фактам, всеми правдами и неправдами вытянуть какой-нибудь статистический критерий на уровень вещественности, приближающийся к десяти процентам, сопроводить экспериментальные данные двусмыслен ной интерпретацией, ссылками на работы других авторов - и полученные деньги можно считать честно отработанными. Вред от разного рода шарлатанов и личностей с психическими отклонениями, естественно, не лежит исключительно в плоскости чистой материи науки, не ограничивается надругательством над истиной. Зло, которое они приносят, состоит во вполне материальном воздействии на жизнь и здоровье человека. Прежде всего, функционирование армии целителей основано на существовании плацебо-эффекта - психологического результата самого факта воздействия - уж что-что, а впечатление на простодушных людей они произвести могут. Однако реальное воздействие чисто психологического фактора в лучшем случае анальгетическое, болеутоляющее. В результате типичная динамика "лечения" сводится к тому, что на первоначальных этапах боль уменьшается, пациент воспринимает это как победу над болезнью, но затем заболевание закономерным образом прогрессирует. Когда пациент обращается к врачам традиционной медицины, он нередко слышит: "Что же вы пришли так поздно? Патологический процесс зашел слишком далеко…" Обращение к астрологам - отнюдь не безобидное увлечение, когда оно служит руководством к действиям. Одна женщина-психолог была вынуждена обратиться в Министерство гражданской авиации с требованием отделить научно-исследовательскую работу, в которой она участвовала, от работы ее коллеги, так как та собиралась выполнять ее с использованием астрологии. А ведь занималась она профессиональным отбором летчиков гражданской авиации, то есть ответственными за жизнь многих тысяч людей могли стать лица, которые по своим психологическим качествам для этого не годились. В результате деятельности религиозных сект, основанных на различных эзотерических теориях, люди могут уйти из мира реальности в мир бредовых фантазий, потерять контакты с близкими, забыть о своих профессиональных и семейных обязанностях, лишиться имущества, а то и жизни. В свете приведенных выше фактов трата народных денег на исследования всякой чертовщины не кажется уж столь трагичной. Особо следует отметить роль журналистики в распространении "разумного, доброго, вечного": художественно-публицистические издания охотно печатают высказывания различного рода теоретиков, без малейших колебаний берущих на себя смелость выступать от лица науки, заявляя, например, следующее: "По знаку зодиака рекомендуется спать так: Овен - север, северо-восток, Телец - северо-восток и восток ..." и т. д. (Каленикин С. Своя зона... жизни // Смена, 2001, № 2). А основанием для подобных рекомендаций считаются интересные, но пока ставящие больше вопросов, чем дающие ответов, исследования физических явлений в местах геологических разломов земной коры. Редакторы не нашли нужным рецензировать статью с претензией на новое слово в науке, и в результате неискушенный читатель, знакомясь с материалом в солидном издании, вместе с научными фактами "проглотил" очередную чушь. Средства массовой информации несут ответственность за существование (если не благоденствие) различных мифов. Именно они, а не научная литература подхватили и активно муссируют понятие "экстрасенсорика". Для настоящей науки такие явления, как гипноз, идеомоторные акты, подсознание, интуиция, феноменальная память и многое другое, служат постановкой вопроса для исследований. У лженауки проблем нет: введен без всяких научных оснований универсальный объяснительный принцип - и все "загадки разгаданы". Тем не менее есть настоящие врачи-психотерапевты, есть психологи, есть артисты, демонстрирующие либо феноменальные возможности памяти, либо (с некоторой долей лукавства) элементы цирковой магии. А кто такой экстрасенс? Вряд ли можно толком объяснить, что это такое, без апелляции к не признанным наукой теориям. Журналисты в погоне за тиражами активно способствовали расширению социальной базы шарлатанства из-за того, что обыватель покупается на элемент занимательности фантастических сказок, выдаваемых за действительность.

Часто, например, в пригородных электричках можно слышать: "Покупайте газету "Аномальные новости": "Воспоминания похищенной пришельцами", "Медиум общался с духом Бен-Ладена 10 сентября", "Пришельцев надо искать на Луне", "Как стать колдуном", "На Землю вторглись вирусы-убийцы" ("Аномальные новости", 2001, № 47). Кто-то улыбнется, кто-то чертыхнется - однако в электричках коробейники (или коммивояжеры - кому как нравится) продают только то, что реально находит спрос. В заключение следует сказать, что в борьбе со всяческими проявлениями лженауки нельзя ограничиваться только проведением "независимой и объективной экспертизы, рецензированием работ", как это предложено в резолюции Международного симпозиума по лженауке (см. "Наука и жизнь", 2001, № 12). От активной обороны необходимо перейти к широкомасштабному наступлению, "расставив точки над i", провести системное исследование шарлатанства в гносеологическом и социально-психологическом аспектах с освещением результатов этих исследований в средствах массовой информации, чтобы любой гражданин знал, что такое лженаука и кто ее апологеты на самом деле.

Публикация проекта 'Астрогалактика' 10 июня 2006

http://www.astrogalaxy.ru/603.html

[Astron]

Правильно, и нужно давать ссылку на эту статью каждому, кто пытается перевернуть мир, который очевидно перевернут в голове у очередного "гения"

[Сергей]

НАУКА - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объем научной деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников). В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации; для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований. См. Научно-техническая революция.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/209126

Пример научного познания

В 1260 году АЛЬФОНСО X, Кастильский, приказал своей школе навигаторов составить новые таблицы для предсказания движений небесных тел. Эти таблицы были составлены и отпечатаны лет через 200, и ими пользовались еще не одну сотню лет.
Говорят, что когда Альфонсо Кастильскому впервые объяснили сложную систему Птолемея, он сказал, что, если бы при сотворении Мира посоветовались бы с ним, он сделал бы все значительно проще и лучше.
(Система Птолемея давала точность в вычислении событий – 1 месяц за 1500 лет)

Говорят, что Коперник углубился в Астрономию, когда в 1514 году ПАПА ЛЕВ X призвал к исправлению календаря (Реформа календаря - переход к новому стилю была проведена позже, в 1574 году),

Система Птолемея казалась ему слишком неуклюжей. Он верил в то, что планетная система, сферы и прочее были сотворены Богом, но считал, что созданная Богом система должна быть простой и величественной, именно благодаря своей простоте.
Коперник стремился к максимальной простоте, но пришел к выводу, что движение планет с постоянной скоростью по простым круговым орбитам не соответствуют наблюдаемым фактам. Подобно Птолемею, Коперник настойчиво добивался того, чтобы его схема точно соответствовала его наблюдениям, поэтому Коперник предположил, что круговые орбиты эксцентричны и даже внес маленькие эпициклы. Это привело к тому, что стало труднее догадаться о тех простых правилах, которые лежат в основе движения планет.
Эта система строения Вселенной стала волновать философов, ею заинтересовались не только ученые, которых она побуждала к созданию и развитию новых идей, но и простых людей; породила она и открытую оппозицию Церкви. Церковь начала борьбу против системы Коперника. В те дни Церковь ревностно оберегала свою власть и настаивала на беспрекословном подчинении. Причиной же гонений было не то, что есть кто-то, кто проповедует новую теорию, этот ученый или философ мог быть безопасным для Церкви, опасным был тот, кто НАСТАИВАЛ на истинности этой теории - этот человек оказывался уже БУНТОВЩИКОМ, и действительно, если кто-то ниспровергает что-то, то он может восстать и по другому поводу, кто настойчиво спорит, отстаивая свою точку зрения, способен восстать и против Церкви или Государства (против любого АВТОРИТЕТА). Это уже было опасно!

Последовательность признания идеи.
1. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда
2. В этом что-то есть
3. Так ведь это – очевидно.

В любом исследовании есть шарлатаны, но любое исследование – есть попытка познать истину.

[Astron]

Если это серьезное исследование, основанное на опыте прошлых лет и
исключающее старые ошибки, безусловно, оно достойно большого внимания,
но....
Зачастую, новые "гении" не обременяют себя подробным изучением данных по
выдвинутому вопросу, по сути им просто "некогда" заниматься анализом
возникшей "идеи" (в большинстве "идей" об устройстве мира), прорабатывая
многочисленные тома литературы по данной проблеме.
Дело, как обычно, обстоит так.
Ради интереса прочитав какую-нибудь научно-популярную журнальную статью,
подобные "гении" вдруг начинают думать что могло быть все не так а иначе.
Банальная игра противоположностей.
Затем начинается безосновательная и бездоказательная писанина, взятая из
головы, наполненной знаниями лишь из учебника астрономии, ну и еще пары
популярных книг.
Таким деятелям и невдомек, что для написания прочитанных ими книг, ученые
проработали массу других компетентных источников.
Сравнение и аналогии предлагаемые ими основаны на простейшем видении
окружающего мира, на моделях, которые предоставлены обычным людям для
лучшего понимания процессов и явлений.
Лишь школьнику простительно выдвижение иных гипотез об устройстве мира и
т.п., т.к. учитель ему подробно объяснит суть его заблуждений.
Но взрослые люди ....
Извините, таких "изобретателей" нужно сразу же отсылать к вышеопубликованной
статье, ибо все что они выдвигают на уровне школьной программы давно уже
доказано или опровергнуто.
Это не исследование, а тщеславие своего Я, которое якобы смогло обойти
многих ученых, годами работающих над проблемой.
Исследование начинается с анализа существующих теорий, либо с практически
полученных данных, а не с выкладок безосновательных гипотез.
Наблюдения обычной переменной звезды, например, это тоже своего рода
исследование, гораздо более полезное для науки, нежели гипотеза
"эфирно-противонаправленно-убегающей силы гравитации".
Надеюсь, далее цивилизованному человеку объяснять ничего не нужно.
По крайней мере, такова позиция сайтов Галактика и Астрогалактика.
Но, конечно, если идея будет действительно достойна внимания, мы с
удовольствием примем ее на рассмотрение, но как правило "гениальные
миропереворотцы" предлагают свои идеи любительским сайтам в надежде на то,
что здесь работают люди недостаточно компетентные. Увы, они глубоко
заблуждаются по поводу наших сайтов и в этом плане и в своих идеях, которым
прямая дорога в мусорную корзину.
Спасибо за внимание!

В любом исследовании есть шарлатаны, но любое исследование – есть попытка познать истину.

[Сергей]

Я полностью согласен с Вами - чтобы предлагать что-то новое, надо прекрасно знать базу, от которой отталкиваешься.

[tauRUS]

недавно спорил с одним товарищем по поводу ограниченности научного познания, сел в лужу
чувствую что прав но не могу доказать аргументированно в чем.
он как я понял сторонник духовного познания, рекомендовал почитать кастанеду, а мне такие штуки не нравятся, я чувствую что всё это не то, самообман, игры разума и не более
а как вот докажешь? я это чувствую и всё
говорит: наука зачастую построена на парадоксах, привел пример: как может быть элементарная частица одновременно и частицей и волной? меня то это не удивляет вовсе и сомнений не вызывает, а ответить внятно я ему не смог
то ли недостаточно компетентен то ли растерялся перед нелепым вопросом

[Сергей]

TauRus писал:
…наука зачастую построена на парадоксах, привел пример: как может быть элементарная частица одновременно и частицей и волной? меня то это не удивляет вовсе и сомнений не вызывает, а ответить внятно я ему не смог…

Я думаю, что это не парадокс, а способ описания некоторого явления. Это всего-навсего математический прием. Наши чувства и ассоциации не позволяют нам воочию представить основы мироздания. Мы не можем представить себе законы элементарного мира в доступных нам формах, то есть с тем, что мы наблюдаем в повседневной жизни. Мы не можем объяснить на пальцах то, что там происходит – от этого и все трудности. Немногим дано понять это. Мне – НЕ ДАНО!

[Astron]

"привел пример: как может быть элементарная частица одновременно и частицей и волной? меня "

Вас просто ввели в заблуждение )
Элементарная частица не может быть волной, она и не должна быть ею!
Имеется ввиду корпускулярно-волновая теория, согласно которой фотоны обладают свойствами, именно СВОЙСТВАМИ и волн и частиц.
Более ничего доказывать не нужно.
К сожалению, у меня сейчас цейтнот, но позднее могу пояснить все это подробнее, в частности, и об "ограниченности научного познания", чтобы форумчане "Астрогалактики" всегда носили это гордое звание, и никогда не "садились в лужу", а сами сажали туда других отрицателей "науки". Доступным и популярнывм языком )

[tauRUS]

хм.
вопщето теория корпускулярно-волнового дуализма имеет в виду не только фотоны :/
странно что Вы этого не знаете

[Astron]

Естественно не только фотоны
Странно, что Вы об этом спросили.
Я же писал что нахожусь в цейтноте
Неужели я буду Вам объяснять азбучные истины в такой ситуации, тогда как Вы
прекрасно понимаете о чем речь!
Ай-яй-яй! Нехоршо-с вешать ярлыки, выставляя себя умнее других

хм.
вопщето теория корпускулярно-волнового дуализма имеет в виду не только фотоны :/
странно что Вы этого не знаете

[tauRUS]

ну извините. как написали так я и понял

корпускулярно-волновая теория, согласно которой фотоны обладают...

я кстати действительно умнее других, может быть даже всех
и совершенно этим не кичусь, напротив, скромность одно из главнейших моих качеств
так что зря Вы так... наехали

[LeonidOS]

Мы рады приветствовать умных людей

[Astron]

Конечно, чувствуется, что за плечами у Вас не один учебник астрономии, даже
поэтому мы поймем друг друга
А предложение без спешки должно было звучать так "корпускулярно-волновая
теория, согласно которой, скажем, фотоны обладают" и далее по тексту
По поводу скромности и гениальности это, конечно, как я понимаю, шутка
Поскольку:
1. Если бы Вы были умнее ВСЕХ, то Вас бы и знали ВСЕ
2. Если бы Вы были наискромнейшим из ВСЕХ , мы бы о Вас вообще не знали
И это тоже шутка
Пишите.
С Вами форум гораздо интереснее, по крайне мере определенно ясно кому можно
будет передать воздвигнутое нами "здание", то бишь форум

ну извините. как написали так я и понял

корпускулярно-волновая теория, согласно которой фотоны обладают...

я кстати действительно умнее других, может быть даже всех
и совершенно этим не кичусь, напротив, скромность одно из главнейших моих качеств
так что зря Вы так... наехали

[tauRUS]

to L:
симметрично!

to A:
если быть честным то мой пост должен был быть гораздо длиннее но я запутался и погряз в терминах и знаниях, /к тому же спешил/ поэтому оставил только первую его часть
извиняюсь за то что она прозвучала так как прозвучала, ни в коей мере не намерен был задеть Вас
и знаний у меня маловато, осознаю
хотя их бы хватило для грамотного оппонирования "человеку с Кастанедой" если бы была достаточная мотивация, а её вощем-то не было

to С:
согласен полностью!
кстати одной из причин по которой я и не стал спорить и была как мне показалась необходимость указать человеку на ограниченность его подхода к вопросу, на те стереотипы которые мешают ему воспринять то что высказывают ученые, ведь кажущаяся парадоксальность этих фактов и основана на стереотипах и недостатке описательных форм



ЗЫ: читаю и офигеваю с себя : попроще надо быть, проще.... :/
ну да ладно, dixi

[Astron]

"Ну вот! И Вам смешно и даже мне...
Конь - на скаку, и птица - в лет, по чьей вине?"

Владимир Семенович Высоцкий

[astrologer]

Все это хорошо. Но есть один важный момент - я начал изучать астрологию еще в 89 году, почти два десятка лет назад, и с тех пор очень много раз убеждался, что она работает.
Почему она работает - я не знаю. Скорее всего, эти механизмы рано или поздно будут изучены. Так что отрицать очевидное - нелогично.
А жулья вокруг эзотерики действительно вьется много. Но это не повод отрицать эзотерику в целом.

[Булдаков Сергей]

"Отрицать очевидное" вот именно этим Вы и заняты. Есть очевидные док-ва ее ошибочности, понимаете, если человек верит в то, что она работает. он будет верить, даже зная, что она не работает. Ведь так приятно думать, что все беды "на судьбе написанны" и так приятно "заглануть в будующее", обмануть себя, думая, что это "предсказанно". Это и есть фундамент астрологии - суеверный страх перед будующим. А механизмы - все ее механизмы основанны не ложных представлениях о мире и на вымышленных связях космических тел, условно выделенных созвездий и проч. в нашей жизнью. Легко говорить "так сужденно", "на то воля божия", но так трудно признаться себе и сказать "это моя вина", "я виноват в том, что так вышло".
Ох... знаю, что все этоя уже писал, но тем не менее странно видеть когда в XXI веке (хотя дата то же условность, а я имею ввиду развитие цивилизации) мы еще верим средневековым суевериям (прошу прощения за тафтологию)...