Sky Watcher BK DOB 76

[Dorif]

Купил- таки себе телескоп. 76 мм. рефлектор(Sky Watcher BK DOB 76/Sky Watcher Heritage 76), хотя и отговаривали. Стоит он 2590 рублей. Итак, каковы же впечатления? А они таковы: оптика очень хорошая для бюджетного телескопа. ЦЭ почти не заметно(вторичное зеркало очень маленькое), изображение потрясающе однородное, первичное зеркало сделано на удивление качественно. Телескоп продаётся уже отъюстированным, поэтому возни не требует(юстировать нужно только искатель). Телескоп показал себя хорошо и при астрономических наблюдениях и при наземных. Телескопом доволен, хотя наблюдал и в скопы покрупнее. Так что 76 мм. рефлекторы- не такие уж игрушки.) Фото отправлю по приезде домой.

[Типичный марсианин]

У сэра Исаака Ньютона, который придумал оптическую схему это телескопа и сам же его изготовил, диаметр главного зеркала был всего 25 мм и ему то же очень понравилось изображение.

Телескоп показал себя хорошо и при астрономических наблюдениях

А что, собственно, наблюдалось и что удалось увидеть?

Телескопом доволен, хотя наблюдал и в скопы покрупнее.

А чем именно доволен?

Так что 76 мм. рефлекторы- не такие уж игрушки.

Типа, в карман не лезет?

[Dorif]

У сэра Исаака Ньютона, который придумал оптическую схему это телескопа и сам же его изготовил, диаметр главного зеркала был всего 25 мм и ему то же очень понравилось изображение.

Телескоп показал себя хорошо и при астрономических наблюдениях

А что, собственно, наблюдалось и что удалось увидеть?

Телескопом доволен, хотя наблюдал и в скопы покрупнее.

А чем именно доволен?

Так что 76 мм. рефлекторы- не такие уж игрушки.

Типа, в карман не лезет?

Разве у Ньютона зеркало нке 37 мм. было? мне сто- то 37 мм помнится. Наблюдались двойные звёзды, проводилось тестирование по звезде. Дифракционнные кольца видны чётко, внутри- характерное для рефлекторов потемнение. Чем доволен- да тем. что он наконец- таки СВОЙ! Последний вопрос не совсем понял. Поясни?

[Типичный марсианин]

Разве у Ньютона зеркало нке 37 мм. было? мне сто- то 37 мм помнится

Я писал по памяти. Может, что и не точно. А вообще, не надо придираться к цыфрам, не в них дело.

Наблюдались двойные звёзды,

А древние индейцы проверяли зрение по двойным звездам. Заметьте, что у них тогда не было никаких оптических приборов! Они так искали воинов с лучшим зрением, что бы доверить им охрану своих рубежей, короче выбирали наблюдателей на пост ПВН: пост визуального наблюдения.

Дифракционнные кольца видны чётко, внутри- характерное для рефлекторов потемнение

Надеюсь, что Вы в курсе, как влияет ЦЭ на дифракционную картину? Попробуйте оценить эффект.

Чем доволен- да тем. что он наконец- таки СВОЙ!

Помнится рассказ какого-то писателя про крыжовник, что-то знакомое.

Последний вопрос не совсем понял. Поясни?

А тут и пояснять нечего. Да и вопроса-то никакого не было, скорее утверждение в форме вопроса (бывает и такое, к сожалению).
(У меня есть старшая сестра и в детстве, что бы она поиграла со мной в машинки, мне приходилось играть с ней в куклы . Там были разные куклы и еще был кухонный уголок, куда входили: плита, стол, стулья , шкаф для посуды и сама посуда. Так вот сама посуда была сделана как настоящая из алюминия но размером с Гулькин нос. В микроскопическую кастрюльку можно было налить воду и даже сварить там манную кашу, только количество этой каши не устроит даже младенца)
Надеюсь, Вы теперь приблизились к пониманию термина "игрушка"? Впрочем, и скопы побольше тоже можно смело назвать игрушками, т.к. серьезные исследования давно проводят совсем на другом оборудовании. Так вот, речь шла про то, что бы купить игрушечную кастрюльку для каши, размеров, приемлемых для удовлетворения хотя бы собственного аппетита. Видать Вы совсем не голодны...

[Dorif]

Итак, провёл ещё несколько наблюдений, в связи с чем хочу поделиться их результатами. Наблюдался Юпитер. Выглядит как горошина с небольшими деталями и спутниками вокруг. Уран выглядит синевато- зелёной точечкой- шариком, без деталей. У ярких звёзд видны дифракционные кольца. В нормальных для моей местности погодных условиях вижу звёзды 9-11 зв. величины. При идеальных условиях- больше. Прекрасно смотрится Луна, особенно хорошо смотрятся детали рельефа вблизи терминатора(Вопрос: лунный фильтр сделал бы изображение рельефа более чётким по всему диску или он просто бы ослабил световой поток от Луны?). Заодно оценил минусы по сравнению с биноклем: более узкое поле зрения, в связи с чем нужно заново изучать небо. Телескопом доволен, в связи с чем решил, что следующий мой телескоп тоже будет Sky Watcher, серия Heritage, только уже с апертурой 130 мм..