Ускоренное расширение Вселенной

[Вадик]

Типичный марсианин писал(а):
Теоретически, нет никаких запретов рождения Вселенной из ничего (квантовое рождение).

Совсем из ничего быть не может ничего. Вот и Вы предполагаете «квантовое рождение». Но для этого «кванты» должны существовать. А я предположил процесс кристаллизации насыщенного раствора Материи.

Типичный марсианин писал(а):
Пока, почти ясно, что вечного ничего нет и само время существует совместно со Вселенной: исчезни она-- исчезнет и время.

Молодец (прости за фамильярность). Совершенно верно, понятия «пространство и времени» присущи ТОЛЬКО материальным объектам. А Вселенная – материальный объект, материальна насквозь. И потому она не вечна.

Типичный марсианин писал(а):
Проверить на практике рождение и смерть Вселенной у человечества не будет возможности никогда, это можно утверждать практически стопудово.

Да кто же с этим спорит? Но это не исключает существование, недоступных (пока) и неизвестных нам, других Вселенных, других миров, и не видимых (нашими глазами) миров тоже. Поэтому не каждый может это понять и принять.
Вы правильно предполагаете рождение и смерть Вселенной. Это означает, что её когда-то не было и. со временем, не будет. Но это означает, что должно быть что-то более долговременным, относительно этого временного явления , Вселенной. Иначе в чём она появилась, не в абсолютной же пустоте, где и квантов-то никаких нет. И если эту логическую цепочку продолжить, то придём к заключению, что существует и нечто ВЕЧНОЕ. Остаётся только его опознать и назвать.

Типичный марсианин писал(а):
Больше, чем уверен, что Вас, такое объяснение, не удовлетворит. Могу добавить лишь, что, наука, не занимается спекуляциями и очковтирательством, а вот некоторые деятели всю свою деятельность этому и посвящают …

Было такое научное учение - Три источника и три составных части марксизма. Этому учению посвятили много времени В. И. Ленин, К. Маркс, Людвиг Фейербах, и другие , помельче.
Крылатой фразой стали слова Ленина из сочинения «Три источника и три составных части марксизма»: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно».
Это заблуждение, что «всё научное верно» , а потому и всесильно, существует и сейчас.

Типичный марсианин писал(а):
Да, вот, чуть не забыл.
Вы бы на досуге разобрались бы с красным смещением, а то в наш просвещенный век такую чепуху несли про какое-то поглощение, где-то выше по тексту.

Это, уважаемый, никакая не чепуха.
Наблюдаемое отклонение лучей света Солнцем, во время солнечного затмения, известно, надеюсь, и Вам тоже. Но не только Солнце способно отклонять эти лучи. На пути лучей от звёзд до Земли очень много препятствий «искривлённого» пространства Вселенной. А путь этот неимоверно длиннее, чем о Солнца до Земли.
Но известно, что прямая короче любой кривой, соединяющей те же точки.

[Типичный марсианин]

Совсем из ничего быть не может ничего.

Звучит, как масло масляное, т.е. совсем не звучит.

Вот и Вы предполагаете «квантовое рождение».

Это не я предполагаю, а наука.

Но для этого «кванты» должны существовать.

Если суммарное количество энергии всей Вселенной равно нулю-- никаких противоречий не будет, а будет именно квантовое рождение.

А я предположил процесс кристаллизации насыщенного раствора Материи.

Не более, чем фантазия.

Молодец (прости за фамильярность). Совершенно верно, понятия «пространство и времени» присущи ТОЛЬКО материальным объектам. А Вселенная – материальный объект, материальна насквозь. И потому она не вечна.

Чего-то Вы меня решили запутать: давича писали про вечность, а сейчас соглашаетесь, что Вселенная не вечна. Сначало бы определились-- вечна она или нет.

Типичный марсианин писал(а):
Проверить на практике рождение и смерть Вселенной у человечества не будет возможности никогда, это можно утверждать практически стопудово.

Да кто же с этим спорит? Но это не исключает существование, недоступных (пока) и неизвестных нам, других Вселенных, других миров, и не видимых (нашими глазами) миров тоже. Поэтому не каждый может это понять и принять.

Ну вот Опять фантазии. Не к добру это

Вы правильно предполагаете рождение и смерть Вселенной. Это означает, что её когда-то не было и. со временем, не будет. Но это означает, что должно быть что-то более долговременным, относительно этого временного явления , Вселенной. Иначе в чём она появилась, не в абсолютной же пустоте, где и квантов-то никаких нет. И если эту логическую цепочку продолжить, то придём к заключению, что существует и нечто ВЕЧНОЕ. Остаётся только его опознать и назвать.

Цепочка получилась не логичной. Для доказательства справедливости данного подхода к проблеме этого слишком мало. Можно утверждать, что обратное утверждение: появление из ничего, в нигде-- более достоверно, чем Ваше. Условно можно назвать Вселенную- вещью в себе: вне ее нету ничего и даже пустоты.

Было такое научное учение - Три источника и три составных части марксизма. Этому учению посвятили много времени В. И. Ленин, К. Маркс, Людвиг Фейербах, и другие , помельче.
Крылатой фразой стали слова Ленина из сочинения «Три источника и три составных части марксизма»: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно».

Чувствую, что и в основах коммунистической идеологии Вы разбираетесь не больше, чем в физике.
Сейчас ее принято хаять, но, если знаешь ее не по крылатым фразам, то особо плохого в этом ничего не нет.
Кстати, Маркс был, по своему роду деятельности, ученый.
Что касается Ленина, то он был вождем, то бишь-- вдохновителем определенных слоев общества на подвиги. Со своей задачей он справился в полной мере: поменял строй в отдельно взятой стране. Я не считаю его везунчиком-- умный был дядька: действовал во благо, жаль, что благо не мое
Впрочем, здесь приведен пример марксистско-ленинской идеологии лишь для отвода глаз. К тематике дискуссии это отношения не имеет.

Типичный марсианин писал(а):
Да, вот, чуть не забыл.
Вы бы на досуге разобрались бы с красным смещением, а то в наш просвещенный век такую чепуху несли про какое-то поглощение, где-то выше по тексту.

Это, уважаемый, никакая не чепуха.
Наблюдаемое отклонение лучей света Солнцем, во время солнечного затмения, известно, надеюсь, и Вам тоже.

Вам, может и известны, а мне-- нет. Подробнее об этом, если можно-- очень интересно: что, куда и почему отклоняется

Но не только Солнце способно отклонять эти лучи. На пути лучей от звёзд до Земли очень много препятствий «искривлённого» пространства Вселенной. А путь этот неимоверно длиннее, чем о Солнца до Земли.

Приехали! Это последняя остановка у бронепоезда, следующая-- вторчермет
При чем тут искривление пространства
Поэтому я и обратил ваше внимание на, это самое, красное смещение. Его еще рэд шифтом называют-- по-Английси

Но известно, что прямая короче любой кривой, соединяющей те же точки.

Не будем вторгаться в геометрию неэвклидовых пространств, сначало простые вещи надо разобрать.
А чего у Вас так с физикой плохо Впрочем-- это не важно. Все поправимо, было бы желание.

[Вадик]

Типичный марстанин писал(а):
Вадик писал(а):Совсем из ничего быть не может ничего.

Звучит, как масло масляное, т.е. совсем не звучит.

Значит, вы предполагаете наличие чего-то до появления Вселенной. И это правильно. Что именно?

Типичный марстанин писал(а):
Вадик писал(а):Вот и Вы предполагаете «квантовое рождение».

Это не я предполагаю, а наука.

Сколько же надо квантов, и где их взять, откуда добыть, чтобы хватило на создание ВСЕХ материальных объектов Вселенной?

Типичный марстанин писал(а):
Если суммарное количество энергии всей Вселенной равно нулю-- никаких противоречий не будет, а будет именно квантовое рождение.

То есть, тепловая и световая энергия Солнца (и остальных звёзд) нам только кажутся. На самом деле ничего этого нет? А физические тела космического пространства, и земля, у нас под ногами, тоже из квантов?
Наличие материальных объектов по необходимости и неизбежности предполагает наличие Энергии.

Типичный марстанин писал(а):
Вадик писал(а):А я предположил процесс кристаллизации насыщенного раствора Материи.

Не более, чем фантазия.

Но эта «фантазия» существенно реальнее, чем кванты.

Типичный марстанин писал(а):
Чего-то Вы меня решили запутать: давича писали про вечность, а сейчас соглашаетесь, что Вселенная не вечна. Сначала бы определились-- вечна она или нет.

Не я вас запутал, Вы сами запутались. Вечна Материя и Энергия. А Вселенная это материальный мир (конденсат Материи по моей версии), набор материальных объектов, которые НЕ вечны, а временны, на что Вы совершенно правильно указали.

Типичный марстанин писал(а):
Ну вот Опять фантазии. Не к добру это

Где же фантазии? Типичный марсианин написал: «Проверить на практике рождение и смерть Вселенной у человечества не будет возможности никогда, это можно утверждать практически стопудово»
И это абсолютно верно. Вселенная не вечна, имеет начало и конец существования. Человечество тоже не вечно, и срок его пребывания на Земле существенно меньше срока жизни Вселенной.
Люди появились на Земле через 9 миллиардов лет после появления Вселенной, и исчезнут гораздо раньше гибели Вселенной.
Поэтому «Проверить на практике рождение и смерть Вселенной у человечества не будет возможности никогда, это можно утверждать практически стопудово».

Но всё это происходит (и ни единожды, а постоянно)
В ВЕЧНОСТИ Идеального мира (в отличие от материального), Который образован Вечно существующими Материей и Энергией.

Типичный марстанин писал(а):
Цепочка получилась не логичной. Для доказательства справедливости данного подхода к проблеме этого слишком мало. Можно утверждать, что обратное утверждение: появление из ничего, в нигде-- более достоверно, чем Ваше. Условно можно назвать Вселенную- вещью в себе: вне ее нету ничего и даже пустоты.

Я думаю Вы зря задели тему «вещь в себе»
В в С – предполагает существование вещи самой по себе, а её познание и восприятие не соответствует тому, что она из себя представляет.
Это понятие используется в качестве философского обоснования теизма и понимания Бога как Абсолюта.
На основании вашего заявления, что «Вселенная- вещь в себе», можно было бы Вселенную определить как Бог и Творец, но Бог вечен и бесконечен, а Вселенная не Вечна и не бесконечна.
В. в С. – это то, чем предметы познания являются сами по себе, как существующие вне и независимо от нас, от нашего познания, его чувственных и логических форм.
Таким образом на понятие вещи в себе больше подходит понятие Бога, Бог существует независимо от нас, от нашего познания Его.
«Все истинные утверждения о вещах в себе на деле оборачиваются отрицаниями: они вне пространства, вне времени».( Кант)

А наука занимается познанием и изучением Вселенной.

Типичный марстанин писал(а)
:Чувствую, что и в основах коммунистической идеологии Вы разбираетесь не больше, чем в физике.
Сейчас ее принято хаять, но, если знаешь ее не по крылатым фразам, то особо плохого в этом ничего не нет.
Я и привёл указанный лозунг в негативном свете, в смысле «Учение науки всесильно потому, что оно верно». Но Вы этогоне поняли.

Типичный марстанин писал(а):
Вам, может и известны, а мне-- нет. Подробнее об этом, если можно-- очень интересно: что, куда и почему отклоняется
Лекции на научные темы читать не собираюсь. Если интересно, разберётесь и сами.

[Типичный марсианин]

Значит, вы предполагаете наличие чего-то до появления Вселенной. И это правильно. Что именно?

Вы понимаете все так, как Вам больше нравится. Не мудрено, что ваш бронепоезд годится только в металлолом.
Я ясно выразился, да и всем понятно, что подразумевает квантовое рождение.

Сколько же надо квантов, и где их взять, откуда добыть, чтобы хватило на создание ВСЕХ материальных объектов Вселенной?

Их взялось ровно столько, сколько нужно для нашей Вселенной и ни на один квант больше

То есть, тепловая и световая энергия Солнца (и остальных звёзд) нам только кажутся. На самом деле ничего этого нет? А физические тела космического пространства, и земля, у нас под ногами, тоже из квантов?

Здесь Вы пытаетесь приписать комплекс Ваших ощущений нам. Мы утверждаем, что все существует не зависимо от наших знаний (не знаний)-- материально. Это Вам все время чего-то кажется: голоса, видения из ниоткуда, или от Бога. Есть такой закон эквивалентности массы и энергии. Этим занимается ядерная физика. Если у Вас возникли вопросы в этой сфере-- почитайте умные книги. Их сейчас предостаточно.

Вадик писал(а):А я предположил процесс кристаллизации насыщенного раствора Материи.

Не более, чем фантазия.

Но эта «фантазия» существенно реальнее, чем кванты.

В кинетике физико-химических процессов Вы разбираетесь не лучше чем в остальных областях науки. К сожалению.

[Вадик]

Типичный марсианин писал(а):
Я ясно выразился, да и всем понятно, что подразумевает квантовое рождение.

А кванты откуда взялись? Кто их сотворил?

Типичный марсианин писал(а):
Здесь Вы пытаетесь приписать комплекс Ваших ощущений нам. Мы утверждаем, что все существует не зависимо от наших знаний (не знаний)-- материально.

С этим я согласен. все существует НЕ Зависимо от наших знаний (не знаний)-- материально.

Типичный марсианин писал(а):
Это Вам все время чего-то кажется: голоса, видения из ниоткуда, или от Бога.

Поясню, тезисно, свою позицию:
1) Наука и религия – это два пути познания мира, независимые, каждый изучает своё, поэтому у них нет, не может быть. противоречий. Но изучают части единого Мироздания, каждый со своей «колокольни».
Я себя позиционирую между Наукой и Религией.
2) Существует два мира: Материалистический – Материальный и Идеалистический – Идеальный.
3) Эти два мира – две части единого Мироздания, Бытия. Идеальный Мир является «колыбелью» Материального.
4) Материальный мир изучает наука; Идеальный мир изучает религия.
5) Наука к религии относится неприязненно; религия к науке относится лояльно. Между этими мирами - брешь, если не пропасть.
6) Используя пути тех и других, хочется понять, чем эту брешь заполнить, и понять единое целое.
-Что такое Мироздание, как оно появилось, и что этому способствовало?
-Что такое Жизнь, Феномен Жизни?
-Иными словами – Что Находится Между Наукой и Религией.
7) У религии на это есть, хоть какие–то ответы, скорее всего, правильные.
У науки нет ничего. Никакого объяснения или предположения.
9) Наука и Религия – это разные дисциплины. Они изучают противоположные стороны знаний.
Религия – как и кем сотворён мир.
Наука – как этот, ни весть откуда взявшийся мир, живёт и развивается, по каким (не наукой придуманным) законам. Поэтому они не могут ни противоречить друг другу, ни конфликтовать.


Типичный марсианин писал(а):
Есть такой закон эквивалентности массы и энергии. Этим занимается ядерная физика;
Или, Типичный марсианин писал(а):

В кинетике физико-химических процессов Вы разбираетесь не лучше чем в остальных областях науки. К сожалению.

Да, я не знаю кинетику физико–химических процессов, и чем занимается ядерная физика.
Но эти процессы происходят внутри существующего Мироздания и не имеют никакого отношения к его созданию.


Все рассуждения науки начинаются с понятий того, что уже существует – Энергия, Материя (что одно и то же). Пространство и Законы природы.
Но, откуда всё это взялось?
Вот их-то и создал Творец, как исходный материал для своего последующего творческого процесса, и определил ход событий и развития Мироздания, установил Законы Природы, которые наука с успехом изучает (не имея никакой возможности что-либо исправить или изменить).
Бог – Творец нематериален, Он не является ни материей ни энергией. Это высшая сущность.
Ребёнок играет в те игрушки, которые принесут ему его родители.
Человечество играет в те игрушки, которые для него создал Творец – Отец – БОГ.
И бесполезно всё мельче и мельче дробить материю, вплодь до субатомного уровня, в надежде обнаружить Бога, или доказать отсутствие Бога.
Играем в игрушки, созданные Богом, и заявляем, что Бога нет
Как малые дети, живут за счёт и благодаря родителям и часто думают (пока не повзрослеют), что родители им не нужны, они им мешают жить. (а одежда, пища, жилище, забота, воспитание и обучение – свалились с неба, и к родителям не имеют никакого отношения).

[Типичный марсианин]

А кванты откуда взялись? Кто их сотворил?

Для научного понимания мира совсем не обязательно знать откуда взялись кванты: родились ли они из ничего и ниоткуда, или были созданы из вне пространства и времени Богом. Это вопрос чисто риторический. Сказать, что все создал Бог-- все равно, что ничего не сказать-- понимание в устройстве Мира это не добавит. Если Вам так больше нравится-- ради Бога! Вас уже просили не проводить проповеди, это научный форум. На всем протяжении дискуссии Вы выдвигали лишь тривиальные высказывания, имевшие место в глубокой древности. Большинство этих высказываний не имеют никакого практического значения, ввиду своей антинаучности (честно говоря-- это все пыль в глаза). Даже понятие галактика появилось не так давно и не благодаря каким-то прозрениям, а в результате работы ученых. Говоря о Боге, вы без всякого смущения берете и используете научные данные (правда-- очень мало и при этом частенько жутко их искажая и перевирая).

Поясню, тезисно, свою позицию:
1) Наука и религия – это два пути познания мира, независимые, каждый изучает своё, поэтому у них нет, не может быть. противоречий. Но изучают части единого Мироздания, каждый со своей «колокольни».

Это какое-то новое слово в богословии Если Вы думаете, что религия действительно что-то изучает-- это самообман.

3) Эти два мира – две части единого Мироздания, Бытия. Идеальный Мир является «колыбелью» Материального.

Можно тысячу раз сказать слово халва-- во рту слаще не будет

4) Материальный мир изучает наука; Идеальный мир изучает религия.

Идеальный мир-- для идеальных людей. В нашем мире таковых нет, а значит и изучение идеального мира в топку, на нашу жизнь этот мир никак не влияет.

5) Наука к религии относится неприязненно; религия к науке относится лояльно. Между этими мирами - брешь, если не пропасть.

Наука-- это собирательное понятие и ей наплевать на религию с высокой колокольни. Разрабатывая какую-либо научную тему забываешь про Бога начисто, только на экзаменах или на защите про него вспоминаешь

6) Используя пути тех и других, хочется понять, чем эту брешь заполнить, и понять единое целое.

Заставь дурака Богу молиться-- он и лоб себе расшибет

-Что такое Мироздание, как оно появилось, и что этому способствовало?

Если Вы считаете, что его создал Бог, чего тогда изучать-- ответ есть. Или, все-таки, терзают смутные сомнения

-Что такое Жизнь, Феномен Жизни?

Это вопрос действительно сложный и до сих пор на него нету строгого ответа. Беда в том, что религия отдыхает в сторонке и нервно курит ладан

-Иными словами – Что Находится Между Наукой и Религией.

Мне кааца, что-- психушка

7) У религии на это есть, хоть какие–то ответы, скорее всего, правильные.

Ответы у религии, может и есть, да что с них толку-- только лапшу на уши доверчивых прихожан развешивать. Религия считает, что это правильно, но нам от этого не легче: мы хотим знать, как устроен наш Мир, а не то, что говорит по этому поводу религия.

У науки нет ничего. Никакого объяснения или предположения.

Откуда Вы это знаете, Вы же в науке не понимаете ничего. Выдаете желаемое Вами, за действительное и только.

9) Наука и Религия – это разные дисциплины. Они изучают противоположные стороны знаний.
Религия – как и кем сотворён мир.

Открою Вам маленькую, но очень большую тайну: религия и наука существуют на вере. Это их объединяет, но вот дальше они расходятся: религия-- верит слепо, а наука, прежде, чем поверить-- тысячу раз проверит. Вам ближе слепая вера, это Ваше право. Результаты науки и религии, так сказать, на лицо.
Наверное, этот диспут Вы ведете на компе, у которого вместо процессора Библия?

Наука – как этот, ни весть откуда взявшийся мир, живёт и развивается, по каким (не наукой придуманным) законам.

Что бы рассуждать здесь, как развивается наука-- надо бы ее хоть в пределах среднего образования знать.

Да, я не знаю кинетику физико–химических процессов, и чем занимается ядерная физика.
Но эти процессы происходят внутри существующего Мироздания и не имеют никакого отношения к его созданию.

Зато имею прямое к нашему миру и нашей жизни, что, собственно и является задачей науки-- изучить и применить на практике знания. Про создание Мира можно твердить постоянно, но облегчение это никому не принесет.

Все рассуждения науки начинаются с понятий того, что уже существует – Энергия, Материя (что одно и то же). Пространство и Законы природы.
Но, откуда всё это взялось?
Вот их-то и создал Творец, как исходный материал для своего последующего творческого процесса, и определил ход событий и развития Мироздания, установил Законы Природы, которые наука с успехом изучает (не имея никакой возможности что-либо исправить или изменить).

Тогда чего изучает религия, в свете этих рассуждений
Может она просто ваньку валяет?

Бог – Творец нематериален, Он не является ни материей ни энергией. Это высшая сущность.
Ребёнок играет в те игрушки, которые принесут ему его родители.

Здесь отлично знают, что такое трансцендентность. Про родителей пример не в тему-- лапша.

И бесполезно всё мельче и мельче дробить материю, вплодь до субатомного уровня, в надежде обнаружить Бога, или доказать отсутствие Бога.

Вы же не разбираетесь в ядерной физике, зачем нести этот вздор

Как малые дети, живут за счёт и благодаря родителям и часто думают (пока не повзрослеют), что родители им не нужны, они им мешают жить. (а одежда, пища, жилище, забота, воспитание и обучение – свалились с неба, и к родителям не имеют никакого отношения).

Да Вы капните еще глубже: маленькие дети, еще ни о чем не думают-- не умеют пока
Только это ничего не поясняет и не объясняет.

[Вадик]

Типичный марсианин писал(а):
Для научного понимания мира совсем не обязательно знать, откуда взялись кванты: родились ли они из ничего и ниоткуда, или были созданы из вне пространства и времени Богом. Это вопрос чисто риторический.

Если для Вас не имеет значения, что такое материальный мир и как он появился, то у меня нет повода дискуссировать с Вами. (как в известной басне:
«… Лишь были б желуди: ведь я от них жирею».—
«Неблагодарная!» примолвил Дуб ей тут:
«Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут».

Типичный марсианин писал(а):
Сказать, что все создал Бог-- все равно, что ничего не сказать-- понимание в устройстве Мира это не добавит.

Но как же можно познавать мир, не интересуясь, откуда взялся материал из которого этот мир состоит,
и который наука с успехом препарирует,

Типичный марсианин писал(а):
Если Вам так больше нравится-- ради Бога! Вас уже просили не проводить проповеди, это научный форум.

Вы не обязаны откликаться и комментировать, Но раз Вы это делаете, у Вас есть мотивы.

Типичный марсианин писал(а):
Даже понятие галактика появилось не так давно и не благодаря каким-то прозрениям, а в результате работы ученых.

Галактика появилась не благодаря учёным. Она существовала и до того. А учёные, как прилежные статисты, вдруг её обнаружили и представили, как выдающееся своё достижение. Но вашей личной заслуги в этом нет никакой.

Типичный марсианин писал(а):
Говоря о Боге, вы без всякого смущения берете и используете научные данные (правда-- очень мало и при этом частенько жутко их искажая и перевирая).

Да, мои высказыванич не принадлежат ни науки ни религии (и то и другое мне несколько наскучило), я ищу связь МЕЖДУ Наукой и Религией




Типичный марсианин писал(а):
Идеальный мир-- для идеальных людей. В нашем мире таковых нет, а значит и изучение идеального мира в топку, на нашу жизнь этот мир никак не влияет.

Страусиная позиция. То, что на нашу жизнь не влияет, не означает , что не существует. Но Он влияет хотя бы тем , что мы все, и Вы тоже, существуем, а Вам есть, что изучать.




Типичный марсианин писал(а):
Наука-- это собирательное понятие и ей наплевать на религию с высокой колокольни.

Продолжайте сидеть в своей «конуре» и изучать её внутренности.

Типичный марсианин писал(а):
Разрабатывая какую-либо научную тему забываешь про Бога начисто, только на экзаменах или на защите про него вспоминаешь

Зачем же Вы вспоминаете о том, чего нет, и не имеет смысла?



Типичный марсианин писал(а):
Заставь дурака Богу молиться-- он и лоб себе расшибет
Вы полностью обнажили своё бескультурье в познании.

Вадик писал(а):-Что такое Мироздание, как оно появилось, и что этому способствовало?

Типичный марсианин писал(а):
Если Вы считаете, что его создал Бог, чего тогда изучать-- ответ есть. Или, все-таки, терзают смутные сомнения

Меня сомнения не терзают. Изучать, по прежнему следует существующий материальный мир. Но при этом понимать, что он вторичен.





Типичный марсианин писал(а):
Вадик писал(а):-Что такое Жизнь, Феномен Жизни?

Это вопрос действительно сложный и до сих пор на него нету строгого ответа. Беда в том, что религия отдыхает в сторонке и нервно курит ладан

Этот вопрос не так сложен, как кажется. Жизнь – это Движение, Круговорот, Глобальный Круговорот Вселенской Материи. Материи с большой буквы и видимого материального мира, созданного из Материи.

Типичный марсианин писал(а):
Вадик писал(а):-Иными словами – Что Находится Между Наукой и Религией.

Мне кааца, что-- психушка

Где-то прочёл такое выражение
«Не мечите бисер перед свиньями».
Думаю, здесь оно уместно.

Типичный марсианин писал(а):
Ответы у религии, может и есть, да что с них толку-- только лапшу на уши доверчивых прихожан развешивать. Религия считает, что это правильно, но нам от этого не легче: мы хотим знать, как устроен наш Мир, а не то, что говорит по этому поводу религия.

Вы путаете науку о создании мира (а не только нашей Вселенной) с религиозной деятельностью верующих в Бога людей. В храмах, во время проведения богословских мероприятий, никакой науки нет.

Типичный марсианин писал(а):
Вадик писал(а):У науки нет ничего. Никакого объяснения или предположения.

Откуда Вы это знаете, Вы же в науке не понимаете ничего. Выдаете желаемое Вами, за действительное и только.

Например, всем известный и уважаемый Стивен Хокинг, самолично озвучил следующее:
«Наука не отрицает религию но, открывая законы, разрушает «веру»»
Велика ли заслуга науки, законы существовали и до их открытия, и работали, не нуждаясь ни в каком открытии .Но кто эти законы придумал, создал, понятно, что не наука. «Учёные» законы природы время от времени обнаруживают, часто с ошибками. Потом, лет через сто, исправляют свои ошибки. Но это не мешает природе существовать по истинным, правильным законам.
Стивен Хокинг также сказал, что для Вселенной необходимы только два ингредиента – Энергия и Пространство, и что Вселенную можно получить ДАРОМ. Если это так, получите даром ещё одну Вселенную и вопрос будет закрыт. А человечеству будет куда переселиться после полного загаживания среды в этой Вселенной.

Типичный марсианин писал(а):
Открою Вам маленькую, но очень большую тайну: религия и наука существуют на вере. Это их объединяет, но вот дальше они расходятся: религия-- верит слепо, а наука, прежде, чем поверить-- тысячу раз проверит. Вам ближе слепая вера, это Ваше право.

Эта Ваша мысль заслуживает уважения. Так оно и есть. Но что поделать, если наука пока не придумала инструментария для исследования НЕ материального мира.
А то, что веру считают слепой, так это просто укоренившийся в сознании штамп. Так рассуждают люди, не способные воспринимать мир иначе, чем непосредственно при помощи дарованных им органов чувств.

Типичный марсианин писал(а):
Что бы рассуждать здесь, как развивается наука-- надо бы ее хоть в пределах среднего образования знать.

Вы слишком самоуверенны и наивны, но, я думаю, это по молодости лет.

Типичный марсианин писал(а):
Зато имею прямое к нашему миру и нашей жизни, что, собственно и является задачей науки-- изучить и применить на практике знания.

Именно об этом, об ограниченности диапазона научных познаний, я и веду всё время речь. Но видно без толку. Меркантильность жизненных интересов превыше всего, и ограничивает масштаб мышления.

Типичный марсианин писал(а):
Про создание Мира можно твердить постоянно, но облегчение это никому не принесет.

Не надо твердить. Оставайтесь в узком кругу потребительских интересов. Но признайте, что сущность (то, что существует) не ограничена видимым материальным миром, даже если он недоступен для Вашего познания, он от этого не пострадает.

Типичный марсианин писал(а):
Вадик писал(а):Все рассуждения науки начинаются с понятий того, что уже существует – Энергия, Материя (что одно и то же). Пространство и Законы природы.
Но, откуда всё это взялось?
Вот их-то и создал Творец, как исходный материал для своего последующего творческого процесса, и определил ход событий и развития Мироздания, установил Законы Природы, которые наука с успехом изучает (не имея никакой возможности что-либо исправить или изменить).

Тогда чего изучает религия, в свете этих рассуждений

Религия констатирует факт, что мир устроен и живёт по независимым от человека законам и правилам, и указывает источник их возникновения. А человеку позволено «копаться» в этих законах, время от времени чего-то обнаруживать, до чего-то догадываться и, при этом, кичиться своим мнимым величием и могуществом.




Вадик писал(а):Как малые дети, живут за счёт и благодаря родителям и часто думают (пока не повзрослеют), что родители им не нужны, они им мешают жить. (а одежда, пища, жилище, забота, воспитание и обучение – свалились с неба, и к родителям не имеют никакого отношения).

Типичный марсианин писал(а):
Да Вы капните еще глубже: маленькие дети, еще ни о чем не думают-- не умеют пока

Да, они ещё ни на что не способны, но это никак не влияет на существование мира, жизни, природы, её законов, как и от наличия уже умудрённых светил.

[Вадик]

Заключение

Я нашёл ответ на свой вопрос
«Что между Наукой и Религией»

Нет ни Науки, ни Религии. Есть только ВЕРА.

Подобно тому, как материальный Человек, создан по образу и подобию нематериального Бога, так и Видимый, Материальный Мир создан по образу и подобию Невидимого Нематериального Мира.

Каждый из них имеет СВОЕГО «Бога», Свой предмет поклонения.
У Духовного мира – Творец, Начало, Сущий – БОГ.
У Материального мира – Человек, образ и подобие Бога - Творца
В одном мире верят в Творца, в другом – в Человека..

А между Наукой и Религией НИЧЕГО Нет.
Между ними и места-то свободного нет.

Надоумило меня на такой вывод одно заявление:

Типичный марсианин писал(а):
Открою Вам маленькую, но очень большую тайну: религия и наука существуют на вере. Это их объединяет, …

Только надо признать Единство этих Миров, и понять, что Духовный мир поглощает Материальный Мир, который является «образом и подобием» и по существу и по предмету поклонения. Но и тот и другой – Реально Существуют.

Моя тема исчерпана. Я нашёл ИСТИНУ, которую искал!

[Типичный марсианин]

Надоумило меня на такой вывод одно заявление:

Типичный марсианин писал(а):
Открою Вам маленькую, но очень большую тайну: религия и наука существуют на вере. Это их объединяет, …

Если Вы не догадались, что сиё изречение не мое открытие, то я скажу, что подобные вещи преподают в обзорных лекциях по философии во ВТУЗе, т.е. не гуманитариям, а технарям. Гуманитарии подобные вещи изучают углубленно и расширено. Если Вы не знали этой простой вещи, то это означает одно, что Вам не достает не только технических знаний (естественных наук), но и гуманитарные науки для Вас являются белым пятном. Я все ждал, что Вы осените нас, ограниченных существ, выходом в параллельные Миры, в несуществующие Вселенные, укажете дверцу которую надо только толкнуть и попадешь в Мир который не выдумать: которого нет .
Но в награду за моё великотерпение, Вы напустили целую кучу тумана из разных небылиц и исковерканных до неузнаваемости научных фактов. Закончилось все тем, что объявили об открывшейся перед Вами ИСТИНЕ. Это получился какой-то спиритический сеанс, а не научная дискуссия. Впрочем, я рад за Вас: эта ИСТИНА согреет и успокоит Вашу грешную душу

[liman05]

Получил истинное удовольствие от прочтения предлагаемых в этой ветке, постов.
Респект г-ну Вадику по поводу его необычной и оригинальной точки зрения. Вопросы о которых зашла речь, особенно в последней его части, относятся к философии науки и, строго говоря, в самой науке эти вопросы должным образом не отражены и предлагаемые здесь рассуждения, это попытка самим разобраться в том, что еще не открыто.

Разве это грешно? Грешно обвинять человека в том что он на ФОРУМЕ высказывает свою точку зрения, причем с невообразимым терпением отвечая на не всегда корректные и яростные нападки в некомпетентности, оппонентов. Его вина в том, что он не имеет научных степеней, но не безучастен к попыткам людей понять происхождение сущего. Если вспомнить Эйнштейна, то он в свое время рработал экспертом в патентном бюро в Берне. И так бы себе и работал, если бы на его пути встречались аналогичные оппоненты. Суть риторики сводится к понятию- кто ты такой? Но, Паниковский с Балагановым, нервно курят в сторонке...

По сабжу. Будет ли разлет галактик продолжаться всегда или расширение сменится сжатием? Для этого нужно знать плотность(массу) Вселенной и, после этого рассчитать, хватит ли сил гравитации остановить расширение. Известно, что расширение идет по инерции, действуют лишь силы тяготения. Рассчитанное критическое значение плотности составляет rкр=10-28 г/см3, а экспериментальное значение r=3x10-29 г/см3, т.е меньше критического значения.

Вот и задачка для яйцеголовых ученых- слабо посчитать, с учетом темной материи, массу и плотность Вселенной? Если слабо, то какие нападки можно делать на того, кто пытается разобраться ...Ученые зачастую бьются об стену, когда рядом есть двери.

Все в природе подходит под определение "событие". В физике(из ВИКИ) (а также в некоторых разделах философии), событие — то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается, как изменение состояния мира. Нечто различается до и после события. Физика также говорит о событийном горизонте и одновременности. В физике и науке вообще событие противопоставляется процессу, который происходит в интервалах, а не только в точках линии времени. Действие или отношение может быть неправильно понято из-за того, что рассматривается как событие или сингулярность в одной точке времени вместо того, чтобы рассматриваться как часть общего процесса.
Если говорить проще, то событие это полученная нами тем или иным способом информация об энергии и ее движении. Надеюсь, здесь формулы, пока не нужны? Далее. Для события всегда есть начало и конец. Т.е. событие связано с временем. Без времени, все эти измерения не имели бы смысла. Любое событие имеет рождение и, как следствие, смерть. Это касается и Вселенной. И нельзя говорить, что процесс расширения (сжатия) имеет бесконечную величину. Современная математика утвержает, что если в расчтетах появляется бесконечность, то на этапах расчета допущена ошибка. Как правило, информация о событии бывает получена посредством его измерения , если есть средства измерения – приборы и инструменты (физические события), но большей частью информация получается посредством наблюдения, т.е посредством применения врожденных функций человеческого организма для приема информации (события вегетативные или продукты деятельности вегетативной нервной системы – высоковероятные события) и деятельности мозга (ментальные или воображаемые, не подвластные ни наблюдениям или измерениям, ни ощущениям -события маловероятные). Кроме того, измерения события подверженного движению, разбивается о флуктуации. И что может в этой связи расчитать наука? Какие безукоризненные выводы, подтвержденные расчетами и экспериментами? И, потом, философия, это что ? Не наука?

[Александр]

liman05
Приветсвую вас на форуме. Приятного общения.
Теперь думаю дискуссия в этой теме, в вашим приходом активизируется, и станет еще более интересной;-)))

[liman05]

Моя тема исчерпана. Я нашёл ИСТИНУ, которую искал!

Тут с Вами не соглашусь НИКОГДА. Нашедший истину, стал Богом. Истина заключена в ее (истине) поиске. Если вы утверждаете, что обрели истину, значит остановились. Это ведь по сабжу (теме топика)...как ни странно. Поиск истины это и есть расширение Вашей Вселенной. Вашей точки-Я. Если, как вы считаете, достигли границ расширения, то, вероятнее всего, ожидать схлопывания... Удивительно похожи люди и Вселенная. Все развивается в одинаковых ипостасях. В этом мы с вами мыслим одинаково. Для примера приведу основные функции Вселенной: имеющей-скорость, массу, энергию и время.Человеческая деятельность тоже сопряжена с четырьмя столпами - интуиция, сенсорика, этика и логика. Из теории систем известно, что взаимодействия (коммуникации) в системах состоят из вещественной, энергетической, информационной и ритмической составляющих.И т.д.- по всем аспектам жизнедеятельности человеков.Как писал старина Юнг:

"Кватерность, или кватернион, часто имеет структуру 3+1, в которой один из элементов, ее составляющих, занимает отличительное положение и по природе своей несхож с остальными. (К примеру, трое евангелистов по символике выступают как животные, а четвертый, Лука представлен в образе ангела). Этот "четвертый", дополняя трех остальных, делает их чем-то "единым", символизируя целостность. В аналитической психологии очень часто "подчиненная" функция (находящаяся вне сознательного контроля субъекта) представляет "четвертую", и ее интеграция в сознание является одной из главных задач процесса индивидуации." (C.G. Jung. Memories, Dreams, Reflections. P. 416).

и Еще

"Кватерность следует понимать как некий универсальный архетип. Последний образует логическую основу для любого целостного суждения. Для такого суждения необходимо наличие четырехкратности. К примеру, если вы хотите описать горизонт как нечто целое, вы называете четыре стороны света [...] Везде вы натыкаетесь на четыре стихии, четыре касты (в Индии), четыре пути духовного совершенства и т.п. Точно также существуют и четыре способа психологической ориентации [...] Чтобы сориентироваться, мы должны обладать функцией, которая утверждает, что имеется нечто (ощущение); далее, другой функцией, устанавливающей что это, - которое нечто - (мышление); третья функция устанавливает, подходит ли нам это нечто или нет, желаем ли мы его для себя или нет (чувство); и, наконец, четвертая функция определяет источник, из которого возникло это нечто и его направление (интуиция). Когда эти действия осуществлены, добавить больше нечего [...] Идеал завершенности или полноты есть круг или сфера, но ее естественное минимальное членение - кватерность." (C.G. Jung. Colltcted

И , как правило, три сущности дают четвертую,как в физике в Теории объединенных взаимодействий (Константы связи трех взаимодействий частиц в микромире сходятся к одному значению, если имеющиеся сейчас данные экстраполировать в область очень высоких энергий. Это совпадение считается неслучайным и воспринимается физиками как намек на то, что все три взаимодействия при больших энергиях объединяются в одно.Речь идет о превращении Электромагнитного, сильного и слабого взаимодействий в гравитацию , все той-же четверки утвержденные Стандартной моделью мироустройства Вот и поди, рассуди, о чем говорили древние люди утверждая, что Земля стоит на черепахе, которая в свою очередь покоится на трех китах.Осталось выяснить- что это за киты и черепаха.Впрочем, я уже о них написал- скорость, масса(гравитация), энергия и время. Тот, кто писал о китах, понимал, что понять тем древним людям эти сущности мудрено. Вот и зашифровал. Возможно в моих словах и есть ирония, но она, ой, как похожа на правду.

[liman05]

liman05
Приветсвую вас на форуме. Приятного общения.
Теперь думаю дискуссия в этой теме, в вашим приходом активизируется, и станет еще более интересной;-)))

Спасибо, буду стараться, если не закидают тапками, поскольку, сразу оговорюсь, я простой инженер- электрик. Не ученый, но наученный.

[Александр]

сразу оговорюсь, я простой инженер- электрик. Не ученый, но наученный.

На нашем форуме ученых практически нет, одни любители! Так что вперед!

[liman05]

На мой взгляд, все сущее в Природе подчиняется одним и тем же законам.Расширение Вселенной, я думаю, аналогично расширению Черных дыр.Стивен Хокинг о квантовых черных дырах:

Квантовая теория черных дыр ..., кажется, приводит к новому уровню непредсказуемости в физике помимо обычной квантовомеханической неопределенности. Это происходит благодаря тому, что черные дыры, кажется, имеют внутреннюю энтропию и теряют информацию из нашей области вселенной. Я должен сказать, что эти требования весьма спорны: много ученых, работающих в области квантовой гравитации, включая почти всех тех, кто пришел в нее из физики элементарных частиц, инстинктивно отклоняют идею, что информация о состоянии квантовой системы может быть утеряна. Однако, такая точка зрения не привела к большому успеху в объяснении того, каким образом информация может покидать черную дыру. В конечном счете я полагаю, что они будут вынуждены принять мое предложение, что информация безвозвратно теряется, также, как они были вынуждены согласиться, что черные дыры излучают, что противоречит всем их предубеждениям ...

Стивен сомневается и пишет- КАЖЕТСЯ.Русский человек, понятно что бы ответил, когда кажется...Но,важно, что он видит явно и вводит понятие порога информации.Именно информации, поскольку все в мире это -события, как я уже писал,а измеренное событие =информация.Информация вариативна и имеет степень влияния на объекты подвергаемые взаимодействию.Детский вопросик:Где начало и конец взаимодействия информации? Информация начинается с началом ее ДВИЖЕНИЯ.Возникает движение информации, возникает и степень влияния на встречающиеся объекты.Кончается информация в ее ИСЧЕРПАНИИ и НЕАКТУАЛЬНОСТИ.Или , иначе-прекращении движения или переходе в иную сущность.В черных дырах информация согласно дивергенции ротора стремится в обьеме к нулю, а в угловой скорости к бесконечности.Смешиваются скалярные и векторные величины, что в обычной практике невозможно.Как невозможно ежику в тумане без интуиции вообразить по одной ноге,видимой из тумана, что это нога лошади.Для этого нужна интуиция.Именно она позволит метаболизировать входящую информацию и выдать ее в виде логического построения и заключения, что это именно лошадь.
Переход цикличности, ее четвертой части, на новый на более высокий ,в 1.618-(число Золотого сечения) часть, уровень, либо регресс на более низший уровень в 0,618 раза.
То есть все гармоничные, а стало быть, жизнестойкие и жизнеспособные действия в природе наиболее успешны при существовании организованной структуры виде спирали или согласно ряду чисел Фибоначчи. Либо , если процесс дискретен, то он расположен на расстояниях удовлетворяющих закону Золотого сечения. Это не означает, что нельзя существовать и в других ипостасях, неподвластных этому закону. Просто, это существование будет негармоничным, а стало быть, наиболее подверженному инфляциям любого рода и эволюционно тупиковым, либо инволюционным(тоже ротор). Т.е природа призывает к смешению, либо к расположению на определенных уровнях, для достижения наиболее устойчивого, жизнеспособного и гармонического устройства пространства. Это проверено и на тысячах объектах человеческого рукоприложения. В Архитектуре, инженерии, медицине, искусстве и т.д., там, где пространственное устройство имеет значение. Но, это касается и тех случаев, где не только важно пространство и некие визуальные схемы природного устройства, но и тех областей, где оно не очевидно или вообще не просматривается. Это касается некоторых энергетических и информационных уровней, которые не поддаются наблюдениям, но лишь вычислению.

Золотое сечение одно из проявлений симметрии.Золотое сечение не есть проявление асимметрии, чего-то противоположного симметрии Согласно современным представлениям золотое сечение – это асимметричная симметрия. В науку о симметрии вошли такие понятия, как статическая и динамическая симметрия. Статическая симметрия характеризует покой, равновесие, а динамическая – движение, рост. Так, в природе статическая симметрия представлена строением кристаллов, а в искусстве характеризует покой, равновесие и неподвижность. Динамическая симметрия выражает активность, характеризует движение, развитие, ритм, она – свидетельство жизни. Статической симметрии свойственны равные отрезки, равные величины. Динамической симметрии свойственно увеличение отрезков или их уменьшение, и оно выражается в величинах золотого сечения возрастающего или убывающего ряда.)

Образцом динамической симметрии является развитие человека от неживой природы к нынешнему его состоянию, от от.н. большого взрыва, до наших дней отрезок 17, 6 мрд.лет, из них 1,5 млрд лет ушло на развитие одноклеточных организмов, затем, многоклеточных, затем , примитивных организмов динозавров, первбытного человека, и лишь 5000 лет идет развитие современного человека .Деление шкалы уменьшается в порядке чисел Фибоначчи .Далее, развитие человечества, должно перейти на новый уровень, связанный с этой шкалой, но не связанный с теперешней структурой жизнедеятельности.Между этими энергетическими горизонтами существует лишь поле перехода, но основные материальные объекты собраны именно в такой кратности и каждый на своем уровне.

Красочный спектр подразумевает собой бесконечность дифференциальных образований цвета, но имеет видимое начало и конец. Нельзя сказать, что цвет бесконечен. Он конечен в данной системе координат. В нашем случае, это свойство восприятия цвета нашими глазами. Конечно, существуют и инфракрасные, и ультрафиолетовые и иные, невидимые нами цвета, но их, на мой взгляд, можно отнести уже к иной энергийной субстанции, которая относит эти энергии,( а это прежде всего энергии-поскольку переносчиком света является фотон, который не имеет массы) к другим объектам отношений, другого порядка, к другому спектру или вариативности. Есть цвета, которые условно могут быть приняты, как основные. Красный , синий, желтый, черный. Меньше нельзя. Больше – бесконечное сочетание. Из сочетания этих цветов можно получить, путем смешивания, практически любой, кроме белого. Белый, это тот цвет, из которого первоначально состоял весь спектр, но многократно смешивая краски, можно получить лишь черный и, никогда – белый. Поэтому, говорят, что белый цвет это цвет непорочности, не замаранности и чистоты. Так, и в любых спектрах, но только в пределах доступности «этажного» применения. Однако, если речь идет о смешении именно световых спектров ( не искусственно созданного материала, а природного спектра), то еще Джеймс Клерк Максвелл , указывал на три цвета, определяющие самый низкий, самый высокий и средний частотные показатели, образуют белый цвет. Это красный, синий и..,зеленый…, но зеленый возможно получить из сочетания желтого и синего цветов. Итак, именно смешение в Природе, имеет возврат на точку разделения, только в случае , если объект смешения остался в чистой фазе, как при разделении. Грязное не вернуть в чистое. Цвет — основа нашего зрения, а зрение — одна из частей нашего духа. Зрение, обоняние(химический состав воздуха), осязание(температура)), тактильность(колебательные движения) слух(колебательные движения воздуха), вкус и. Каждая часть тоже имеет «видимый» спектр, за пределами которого, человек существовать не может. Все эти свойства основаны на приеме и переработке коорпускул «чистых» энергий- электромагнитных, световых,а также связанных с гравитацией свойств физических тел, их температуры , физикохимических свойств, звуковых волн в средах, иначе определяемых , как слабых взаимодействиях.Т.е. весь набор взаимодействий по ТЕОРИИ ВСЕГО, Стандартной моделью мироустройства. Их степень их влияния друг на друга, степень взаимопроникновения, подчинена их строгой иерархичности. Самое сильное взаимодействие-Гравитационное,это наша среда,наш мир, наш Космос, затем электромагнитное-это мы сами, и наши взаимодействия, наши «проблемы»,слабое, это то, что мы производим, для чего нас еще терпят в этом мире.
Сигулярность- это белый цвет большого взрыва.

[Типичный марсианин]

Самое сильное взаимодействие-Гравитационное

А я всегда думал, что гравитационное-- самое слабое взаимодействие

[liman05]

Самое сильное взаимодействие-Гравитационное

А я всегда думал, что гравитационное-- самое слабое взаимодействие

Во первых, я писал применительно к нашей(человеков) системе координат, во вторых(детский вопросик- что считать самым-самым? Море или гору?) Сильное и слабое взаимодействие-короткодействующие и не могут постоянно охватывать нашу жизнедеятельность.В электромагнитном же взаимодействии радиус взаимодействия бесконечен R = ћ/mc , поскольку переносчиком электромагнетизма является фотон. Масса фотона =0. Чтой-то я не верю выражениям оперирующим бесконечностью.Гравитация же нас окружает постоянно. И если говорить о масштабах гравитационного взаимодействия, то , пожалуй оно наиболее значимо. ШКУРОЙ ощущаемое ежесекундно взаимодействие.И в третьих, признаю, что написал не верно.Скорее надо было писать -наиболее значимое, внушительное, фундаментальное, всеобъемлющее и т.д. Взаимодействия вообще сравнивать нельзя, как нельзя сравнивать, скажем наши - этику и логику.Что больше и что лучше? Бессмысленно.

[Типичный марсианин]

Во первых, я писал применительно к нашей(человеков) системе координат,

Это, наверное, что-то новенькое, еще не успел с таковой ознакомиться. Где про такую почитать можно?

во вторых(детский вопросик- что считать самым-самым? Море или гору?)

Все просто: самое мокрое и самое глубокое-- море, а самая высокая-- гора

Сильное и слабое взаимодействие-короткодействующие и не могут постоянно охватывать нашу жизнедеятельность.

Мне казалось, что без этих взаимодействий распались бы молекулы и атомы, а мы превратились бы в рой элементарных частиц

.В электромагнитном же взаимодействии радиус взаимодействия бесконечен R = ћ/mc , поскольку переносчиком электромагнетизма является фотон. Масса фотона =0. Чтой-то я не верю выражениям оперирующим бесконечностью.

А может, просто формула не применима к фотону. Если вспомните, что фотон и антифотон-- это одно и то же, то, вообще, становится не по себе
Неопределенность типа бесконечность обычно и указывает, что надо искать другую формулу: старая формула здесь не работает. Чисто по-деревенски, понять данный казус весьма просто-- фотон и есть взаимодействие, поэтому говорить про радиус его взаимодействия-- бессмысленно

И если говорить о масштабах гравитационного взаимодействия, то , пожалуй оно наиболее значимо

По-моему-- какая-то туманная формулировка

ШКУРОЙ ощущаемое ежесекундно взаимодействие.

Это точчно

И в третьих, признаю, что написал не верно

Эмоции возобладали над разумом

Скорее надо было писать -наиболее значимое, внушительное, фундаментальное, всеобъемлющее и т.д.

Популяризаторы науки пишут, что гравитация определяет крупномасштабную структуру Вселенной. Неулетучивание с поверхности Земли таких существ, как мы-- побочный эффект

Взаимодействия вообще сравнивать нельзя, как нельзя сравнивать, скажем наши - этику и логику.Что больше и что лучше? Бессмысленно.

Почему нельзя-то Берем два тела массами М1 и М2, и зарядами Ку1 и Ку2 и смотрим на каком расстоянии какое взаимодействие будет сильнее. И делов-то
Этика и логика, действительно, разного поля ягоды, но на хлеб их не намажешь и в карман не положишь
Это их объединяет

[Афанасьев]

А я всегда думал, что гравитационное-- самое слабое взаимодействие

А.Б.Окунь. a, b, g…Z. Элементарное введение в физику элементарных частиц. стр. 99.

[Типичный марсианин]

Типичный марсианин писал(а):А я всегда думал, что гравитационное-- самое слабое взаимодействие


А.Б.Окунь. a, b, g…Z. Элементарное введение в физику элементарных частиц. стр. 99.

Ну, речь шла про тела, а не про частицы. Но, все равно, инфа интересная, спасибо
А где в природе данный эффект имеет место? В БАКе данное явление уже, наверное, вовсю наблюдают