Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
sergzs писал(а):в таком способе познания Вселенной существует объективный предел. Он связан с ускорением расширения Вселенной, из-за которого излучение наиболее далеких галактик дает такое сильное красное смещение, что оно не может не выйти за рамки чувствительности наших телескопов.
Типичный марсианин писал(а):sergzs писал(а):в таком способе познания Вселенной существует объективный предел. Он связан с ускорением расширения Вселенной, из-за которого излучение наиболее далеких галактик дает такое сильное красное смещение, что оно не может не выйти за рамки чувствительности наших телескопов.
Приведите, пож-ста, формулу связи красного смещения и рамок чувствительности наших телескопов. Оч буду благодарен.
Как Вы сами считаете: после такого заявления стоит ли читать эту писанину дальше?
sergzs писал(а):Любой измерительный прибор имеет пределы чувствительности.
sergzs писал(а):Это его внутренние свойства, никак не связанные с объектом изучения.
sergzs писал(а):При этом энергии фотона должно хватить на переброс электрона из одного состояния в другое.
sergzs писал(а): Но если этой энергии не хватает, электрон пропускает мимо себя фотон и тот незамеченный прошивает весь регистрирующий материал измерительного прибора.
sergzs писал(а):В статье речь идет именно о таких энергиях приходящего излучения.
Типичный марсианин писал(а):sergzs писал(а):Любой измерительный прибор имеет пределы чувствительности.
Ну это мы еще в школе проходили.
sergzs писал(а):Это его внутренние свойства, никак не связанные с объектом изучения.
В яблочко
sergzs писал(а):При этом энергии фотона должно хватить на переброс электрона из одного состояния в другое.
Объяснения на пальцах здесь не котируются. Давайте формулу
sergzs писал(а): Но если этой энергии не хватает, электрон пропускает мимо себя фотон и тот незамеченный прошивает весь регистрирующий материал измерительного прибора.
Вот она гениальность-тоЭто же тянет на открытие по физике. Новый вид излучения
Мы рады приветствовать незаурядного исследователя излучения
Максвелла наших дней!
sergzs писал(а):В статье речь идет именно о таких энергиях приходящего излучения.
Если энергию можно чем-либо зафиксировать-- это значит можно, если нельзя-- значит нельзя. При изменении энергии фотона он меняет длину своей волны. При смещении в красную область энергия фотона уменьшается, а длина волны увеличивается. Поэтому видимый свет может перейти в область микроволнового излучения и даже в радиодиапазон. Невозможность принять излучение далеких источников кроется, скорее, в ограниченных возможностях приемников (регистрирующих приборов), что означает невозможность постройки телескопа с бесконечно большим зеркалом. Удаленные объекты тусклые в силу их удаленности, а не потому, что свет от них приобретает сверхпроникающие способности.
sergzs писал(а):Однако зеркала - это всего лишь сети.
sergzs писал(а):Чтобы поймать лису, надо расставить сети, но загнанная в сети она - еще не пойманная. Поймать - значит взять из сетей СВОИМИ руками.
sergzs писал(а):Я не хочу писать котирующиеся у вас формулы по двум причинам.
sergzs писал(а):Первое - еще когда я учился в универе, один из лекторов приводил нам слова другого крупного ученого, что плох тот физик, который не может объяснить сложные явления на пальцах.
sergzs писал(а):Формулы - это только инструмент - отчужденный от идеи инструмент.
sergzs писал(а): Если это переход между уровнями в атоме - это одно
sergzs писал(а):И как бы то ни было, если излучение не передает свою энергию материалу датчика, ему не остается иного пути, как пересечь материал насквозь.
sergzs писал(а):И потом, если мы не можем зафиксировать энергию, это не значит, что "раз нельзя - значит нельзя". Это значит только то, что МЫ не можем!!!
sergzs писал(а):И это не означает, что излучение совсем не действует на вещество, - просто мы пока не нашли способ обнаружить это действие.
sergzs писал(а):Вы меня, конечно, извините, но улыбнуло, как Вы попытались поёрничать по поводу открытия нового вида излучения.
sergzs писал(а):Любой человек Вам скажет. что если признать, что все-таки существуют бесконечно далекие галактики, то придется и признать, что от них должно быть и излучение, причем излучение, которое мы пока не в состоянии зафиксировать.
sergzs писал(а):В силу своей невероятной слабости оно не действует на наше вещество привычными для обычного излучения способами - не в состоянии сдвинуть с орбит электроны, а значит может проникать незамеченным.
sergzs писал(а):Однако взаимодействие на ином уровне все-таки не может не иметь место, и в силу невероятной плотности такого излучения (ведь оно приходит от галактик, количество которых бесконечно)
Типичный марсианин писал(а):...У Вас нету никаких оснований утверждать, что число галактик во Вселенной бесконечно.
sergzs писал(а):С этого надо было начинать и этим можно закончить. Написали бы сразу и избавили бы от необходимости читать столь длинный ответ.
Типичный марсианин писал(а):sergzs писал(а):С этого надо было начинать и этим можно закончить. Написали бы сразу и избавили бы от необходимости читать столь длинный ответ.
Похоже, критика Вам не идет на пользу.
sergzs писал(а):Не слишком ли самонадеянно?
sergzs писал(а):Дальше я напишу то, что отлетит от Вас, как от стенки горох, но тем не менее не поленюсь.
sergzs писал(а):Какой толк вести обсуждение, если мы с Вами расходимся в ключевых представлениях о предмете спора?!
sergzs писал(а):Эти постулаты зиждутся на представлении о небожественной природе нашего мироздания, на том, что материя слепа, глуха и безразлична, и потому сами постулаты, казалось бы, до предела просты.
sergzs писал(а):Вы пишете: "У Вас нету никаких оснований утверждать, что число галактик во Вселенной бесконечно". Так в том-то и дело, что я из этого просто исхожу.
sergzs писал(а):Это относится к тем вещам, которые, как существование бога, не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.
sergzs писал(а):А уж дальше я начинаю рассуждать, какие надо ожидать следствия из того, что число галактик во Вселенной бесконечно.
sergzs писал(а):И здесь не принципиально, поймает ли кто-либо или не поймает излучение сверхдалеких галактик, я просто исхожу из того, что оно есть, что оно просто еще не обнаружено
sergzs писал(а):(ведь никто еще не написал об открытии галактик, скажем, на расстоянии триллиона световых лет от нас
sergzs писал(а):и оно не просто есть, а имеет бесконечную плотность - ведь за отправную точку взято суждение, что число излучающих свой свет галактик бесконечно
sergzs писал(а): Ну а дальше, почитайте все-таки статью, которую взялись критиковать...
Типичный марсианин писал(а):sergzs писал(а):(ведь никто еще не написал об открытии галактик, скажем, на расстоянии триллиона световых лет от нас
А если на таком расстоянии их просто нет. Там они просто не успели сформироваться, поэтому все галактики значительно ближе к нам. Что Вы на это скажете?
sergzs писал(а):Согласно исходной позиции, на которой базируется статья, на расстоянии триллиона световых лет от нас галактики ЕСТЬ без всяких "если"
sergzs писал(а):И были там ВСЕГДА.
sergzs писал(а):принимая это во внимание, мы и смотрим, а каковой должна быть Вселенная, в которой на расстоянии триллиона световых лет от нас есть и всегда были звезды
Типичный марсианин писал(а):sergzs писал(а):И были там ВСЕГДА.
Да Вы, просто, Ньютон нашего времени, только время Ваше прошло
sergzs писал(а):Ситуация понемногу проясняется - Вы начинающий.
sergzs писал(а):Тогда поведаю Вам основы. Есть люди, которые уверены, что бог существует. Есть те, кто считает, что его нет. И то, и другое недоказуемо.
sergzs писал(а):Есть люди, которые считают, что Вселенная произошла в результате Большого Взрыва, есть те, кто полагают, что Вселенная пульсирует, то есть - то разлетается от взрыва, то сжимается в единый комок.
sergzs писал(а):Им противостоит третья группа людей, которые считают, что Вселенная бесконечна и в ней содержится бесконечное количество звезд, что она не пульсирует, и что теория Большого Взрыва иначе зовется теорией Большого Бреда (ну такие они категоричные!)
sergzs писал(а):Вы принадлежите к первой или второй группе, поскольку оговорились выше, что на расстоянии триллион световых лет звезд может и не быть, поскольку они там не успели еще образоваться.
sergzs писал(а):Я принадлежу к третьей группе.
sergzs писал(а):И слава богу, что я там не одинок - то есть не один я считаю, что на расстоянии в триллион световых лет звезды есть и были всегда.
sergzs писал(а):Мы с Вами разговариваем на разных языках (языках своих групп), но при этом Вы почему-то самоуверенно полагаете, что кроме Вашего языка других в природе не существует, пытаетесь заставить меня говорить на Вашем, воспринимая мой язык, как недоделанный Ваш.
sergzs писал(а):Конечность и бесконечность Вселенной также недоказуемы, как и существование или несуществование бога, поэтому между этими группами никогда не будет принципиального согласия.
sergzs писал(а):Поэтому Ваше ёрничание по поводу Ньютона нашего времени ничего кроме улыбки и понимания того, что Вы просто не в курсе такого разделения людей на большие группы, не вызывает. УВЫ!
sergzs писал(а):Извините, если обидел, ибо хочу развеять Ваши сомнения насчет моей совести - она у меня есть.
Типичный марсианин писал(а):sergzs писал(а):Ситуация понемногу проясняется - Вы начинающий.
ИменноНикак закончить не могу.
sergzs писал(а):Тогда поведаю Вам основы. Есть люди, которые уверены, что бог существует. Есть те, кто считает, что его нет. И то, и другое недоказуемо.
Ну просто ослы! Или-- бараны!
sergzs писал(а):Есть люди, которые считают, что Вселенная произошла в результате Большого Взрыва, есть те, кто полагают, что Вселенная пульсирует, то есть - то разлетается от взрыва, то сжимается в единый комок.
Но у них ведь на то есть, так сказать, некоторые основания так считать.
sergzs писал(а):Им противостоит третья группа людей, которые считают, что Вселенная бесконечна и в ней содержится бесконечное количество звезд, что она не пульсирует, и что теория Большого Взрыва иначе зовется теорией Большого Бреда (ну такие они категоричные!)
А какие основания у этих людей так считать и называть теорию Большого Взрыва теорией Большого Бреда?sergzs писал(а):Вы принадлежите к первой или второй группе, поскольку оговорились выше, что на расстоянии триллион световых лет звезд может и не быть, поскольку они там не успели еще образоваться.
Сюда можно отнести так же и всех остальных образованных людей, придерживающихся научной точки зрения.sergzs писал(а):Я принадлежу к третьей группе.
К пустомелям. Которым сказать по существу нечего, но они так ловко могут из мухи сделать слона, что он (етот слон) будет размером с бесконечную Вселенную.
sergzs писал(а):И слава богу, что я там не одинок - то есть не один я считаю, что на расстоянии в триллион световых лет звезды есть и были всегда.
А Вы в партию объединитесь, преодолейте на выборах 5% барьер, засядьте в гос. Думе и сочиняйте законы на основе ваших постулатов. Автор будущего устава партии уже представлен с его постулатами.
sergzs писал(а):Мы с Вами разговариваем на разных языках (языках своих групп), но при этом Вы почему-то самоуверенно полагаете, что кроме Вашего языка других в природе не существует, пытаетесь заставить меня говорить на Вашем, воспринимая мой язык, как недоделанный Ваш.
По так не любимой Вами теории относительности, Ваша самоуверенность не менее моей, вот только с доказательной базой (или даже с предпосылками таковых) у Вас не ахти как.sergzs писал(а):Конечность и бесконечность Вселенной также недоказуемы, как и существование или несуществование бога, поэтому между этими группами никогда не будет принципиального согласия.
По современным представлениям Вселенная является ограниченной в пространстве (которое лежит внутри нее) и существует счетное кол-во времени. Это вытекает из наблюдательных данных, следовательно доказательствами являются такие данные. Бог-- существо сверхъестественное, поэтому здесь его можно не упоминать всуе.![]()
Как могут согласиться ученые с доводами теологов?sergzs писал(а):Поэтому Ваше ёрничание по поводу Ньютона нашего времени ничего кроме улыбки и понимания того, что Вы просто не в курсе такого разделения людей на большие группы, не вызывает. УВЫ!
Да Вы просто стратег: разделяй и властвуй! Авторитетно
sergzs писал(а):Извините, если обидел, ибо хочу развеять Ваши сомнения насчет моей совести - она у меня есть.
Ничего страшного. Если считаете красивым подменять понятия, искажать смысл физических законов, сочинять на пустом месте и т.д., то сомнения мои приобретают все большую уверенность.
sergzs писал(а):...
(
But писал(а):sergzs писал(а):...
(
Вы сдались?
Напрасно.
sergzs писал(а):Когда-то надо заканчивать пустые перепалки.
sergzs писал(а):Тем более что оппонент просто не вслушивается.
sergzs писал(а):Надо же человека постепенно вводить в курс дела.
sergzs писал(а):Он так уверен, что теория Большого Взрыва доказана научно, что напрашиваются разного рода аналогии.
sergzs писал(а):Но отвечу чуть позже.
sergzs писал(а):Сейчас меня отвлекли на другом форуме (ненаучном)
sergzs писал(а):Вот если бы кто-нибудь написал что-нибудь серьезное по существу статьи - был бы стимул побыстрее вернуться.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0