Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Александр]

Мне просто интересно узнавать новые представления о Вселенной. Голова должна быть занята чем-то кроме бытовых проблем.

У меня то же самое. Бытовуха засасывает и надоедает. Я ее всю жизнь от себя гоню и довольно успешно, как раз при помощи астрономии. А тема то у нас развивается. Число постов растет. Значит задевает и кого-то и за живое Меня например

[Pegas]

Владимир, ни в коем случае космологию отменять нельзя, пусть даже на уровне дискуссии будет, разум человеческий развивается только в социуме при общении. Грусть в том, что все модели сводят к разрушению этого прекрасного мира. Я, интуитивно, не согласен с такой постановкой. Интуиция, на уровне моих знаний и опыта подсказывает жизнеспособный сценарий. Я об этом ранее отмечал. Почему-то меня обвинили противником науки, здравствуйте, с упоением занимался наукой близкой к космосу и вдруг противник. Кто-то, когда-то выдал эту несчастную сингулярность и носятся с ней как с писанной торбой, ни какой новой идеи. Я когда-то преподавал астрономию в 11 кл. и больше внимания уделял астрофизике, вел кружок. Те, кто занимался в кружке, поступили в МГУ на астрофизику. Древнейшую науку, мировоззренческую, отменили в школе. Это что. Беседуя с молодёжью удивляюсь, понятия не имеют о солнечной системе, не говоря уже о небесной механике. Это что, современный прогресс в научных знаниях. К временам Птолемея вернулись. Вот, от чего грустно.

[Александр]

Беседуя с молодёжью удивляюсь, понятия не имеют о солнечной системе, не говоря уже о небесной механике. Это что, современный прогресс в научных знаниях. К временам Птолемея вернулись. Вот, от чего грустно.

Так не только астрономию отменили! Система образования практически разрушена!!! Вот это не грустно уже - это катастрофа для будушего нашей страны

[Афанасьев]

Владимир, ни в коем случае космологию отменять нельзя, пусть даже на уровне дискуссии будет, разум человеческий развивается только в социуме при общении.

Совершенно верно, но дискуссия должна быть свободной, не должно быть никакого идеологического контроля, иначе это будет уже не дискуссия. Процитирую одну старую книгу.
«Попытки некоторых ученых капиталистического Запада решать проблемы космогонии в отрыве от наблюдений, без твердой философской основы, привели к глубокому кризису буржуазной науки, к созданию ненаучных, идеалистических, реакционных теорий, вроде создания звезд «из ничего», или теории одновременного образования всех звезд Галактики, теории одновременного образования всех галактик в одной точке и их последующего разбегания и т.д.». П.Г.Куликовский «Справочник астронома-любителя» 1954.

Грусть в том, что все модели сводят к разрушению этого прекрасного мира. Я, интуитивно, не согласен с такой постановкой. Интуиция, на уровне моих знаний и опыта подсказывает жизнеспособный сценарий.

Владимир, а что поделаешь? Мы уже говорили о том, что оптимизма в научных теориях мало: Земля сгорит, Солнце умрет, погаснут все звезды в Галактике, Вселенная станет лептонной пустыней. Закрыть на это глаза и исповедовать идеи русского космизма о том, что все это будет существовать вечно, а человеческий разум будет вечно созерцать этот прекрасный мир? Но такие представления противоречат выводам науки.
Между прочим, теория Пенроуза весьма оптимистична: Вселенная умирает, чтобы потом, как птица Феникс, возродиться из пепла.

Почему-то меня обвинили противником науки, здравствуйте, с упоением занимался наукой близкой к космосу и вдруг противник.

Может быть, потому, что Вы очень любите понятие «вечность», которого в науке нет?

Кто-то, когда-то выдал эту несчастную сингулярность и носятся с ней как с писанной торбой, ни какой новой идеи.

Я уже писал, что в современных теориях никакого сверхплотного состояния нет – в большинстве теорий Вселенная рождается из сложного вакуума.

Я когда-то преподавал астрономию в 11 кл. и больше внимания уделял астрофизике, вел кружок. Те, кто занимался в кружке, поступили в МГУ на астрофизику.

Очень здорово! Правда, можно уточнить: в МГУ на астрономическое отделение физфака набирают только десять человек – поступить практически невозможно!

Древнейшую науку, мировоззренческую, отменили в школе. Это что. Беседуя с молодёжью удивляюсь, понятия не имеют о солнечной системе, не говоря уже о небесной механике.

А это очень плохо!

Это что, современный прогресс в научных знаниях. К временам Птолемея вернулись. Вот, от чего грустно.

Но это другая проблема, это проблема системы образования, а не академической науки, хотя и у последней тоже много проблем.

[Pegas]

Академическая наука, к сожалению, не на пустом месте развивается.
Это системная категория.
МГУ: это было так давно, моим ребятишкам уже под 40. Астрономия была, по выбору, выпускным экзаменом на аттестат зрелости. Наверно, Вы поняли, с каким умилением и удовлетворённостью я вспоминаю те далёкие годы. В те времена я тоже "пел славную песню" о сингулярности, БВ, расширении. Красиво, особо не вдумываясь, но с годами представление может измениться, когда глубже, пусть даже мысленно, вникаешь в предмет.

[Афанасьев]

Академическая наука, к сожалению, не на пустом месте развивается.
Это системная категория.

Именно так. Астрономическое образование всегда было элитарным: университеты страны готовили около ста астрономов в год, для сравнения, инженеров – сотни тысяч!
Но если раньше лучшие специалисты оставались в стране, то теперь они уезжают в другие страны.

Наверно, Вы поняли, с каким умилением и удовлетворённостью я вспоминаю те далёкие годы.

Владимир, и я вспоминаю те годы с удовольствием!

В те времена я тоже "пел славную песню" о сингулярности, БВ, расширении. Красиво, особо не вдумываясь, но с годами представление может измениться, когда глубже, пусть даже мысленно, вникаешь в предмет.

Владимир, мне кажется, ваши представления изменились не из-за смены научного мировоззрения, а по причинам религиозно-философского характера.
Есть одна простая истина, которая может примирить Вас с современными космологическими теориями: миллиард лет – это мгновение в жизни Вселенной, но для человеческой истории, а тем более для конкретного человека, - это вечность!

[Pegas]

Вы правы, это практически ждёт каждого. Вы знакомились когда-нибудь с 7-летними жизненными циклами. В самуою точку, сейчас я смогу дать этому оценку.
7; 14; 21 г. и т.д. 84 года и ,как говорят, заверните. Программа минимум, но реальная быть в здравом уме и отменном здоровье. Удивительно, но мировоззрение, цели, характер, жизненные установки действительно так изменяются. Возраст философский, мемуары бы писать, а я в вечность подался на форуме. У каждого своя личная религия: свои догматы бытия, мировоззрения, отношения к близким и окружающим, своя вера. Как в песне "ты моя религия". Не путать с религиозными течениями, сообществами (сектами) и т.п.

[Афанасьев]

7; 14; 21 г. и т.д. 84 года и ,как говорят, заверните. Программа минимум, но реальная быть в здравом уме и отменном здоровье. Удивительно, но мировоззрение, цели, характер, жизненные установки действительно так изменяются. Возраст философский, мемуары бы писать, а я в вечность подался на форуме. У каждого своя личная религия: свои догматы бытия, мировоззрения, отношения к близким и окружающим, своя вера. Как в песне "ты моя религия". Не путать с религиозными течениями, сообществами (сектами) и т.п.

Владимир, спасибо! Очень достойный ответ!
Образ бы человеческий сохранить, да душу живую – это намного важнее знания будущего Вселенной!

[Афанасьев]

Распад протона

Из моделей Великого объединения следует, что существует взаимодействие, переводящее два кварка u, d в сверхтяжелую частицу X . Однако процесс рождения частицы X является виртуальным, то есть реальная частица не рождается, поскольку масса X значительно больше массы протона и при рождении реальной частицы нарушился бы закон сохранения энергии. В результате виртуальный X-бозон распадается на лептон (им может быть позитрон или мюон) и антикварк u(-), который в результате взаимодействия с третьим кварком u, составлявшим протон, образует, к примеру, п(0) или K-мезон. Необходимость допустить при распаде протона промежуточное существование сверхмассивной частицы X приводит к тому, что вероятность данной реакции в единицу времени крайне низкая из-за высокой массы X-бозона. Иными словами, при распаде протона в моделях Великого объединения барионный заряд на самом деле может меняться, но, чтобы зарегистрировать хотя бы одно событие распада единичного протона, потребовалось бы ждать не менее 10^32 лет. Уменьшить время ожидания, например, до одного года тоже можно, но в этом случае придется одновременно следить уже не за одним протоном, а за 100 тоннами водорода. Однако при столкновении двух протонов вероятность их распада растет пропорционально квадрату энергии в системе центра масс протонов, и, когда энергия частиц превышает ~10^15 ГэВ, распады протонов весьма интенсивны. Такие энергии были характерны для плазмы в ранней Вселенной в промежутке времени от ~10^-42 до ~10^-36 секунды после Большого Взрыва.

[Афанасьев]

А еще есть распад личности – это намного страшнее!

[Александр]

Послушал лекцию Пенроуза «Круги времени: можно ли сквозь БВ разглядеть предыдущую Вселенную?»

Владимир! Впечатляет и даже очень

[Афанасьев]

Круги на полях

Пенроуз вооружается картой аномалий в реликтовом излучении, составленной по данным американского зонда WMAP и проанализированной вместе с армянским физиком Вахой Гурзадяном (Vahe Gurzadyan). По их словам, в структуре этих аномалий обнаруживаются совершенно определенные концентрические окружности, температура излучения в пределах этих кругов слегка ниже, чем вне их.
Именно эти круги, по мнению Пенроуза и Гурзадяна, позволяют нам «видеть сквозь Большой Взрыв», являясь следами, оставленными в пределах нашего цикла существования Вселенной гравитационными волнами, которые создали черные дыры, погибшие в конце предыдущего цикла. В любом случае, ученые отмечают, что в рамках инфляционной модели интерпретировать эти циклические окружности пока не представляется возможным, ведь согласно ей все флуктуации температуры реликтового излучения должны распределяться случайным образом.
Пока трудно сказать, насколько справедливы эти выводы…
http://www.modcos.com/articles.php?id=183

[Афанасьев]

Честно говоря, круги на этой картинке увидеть трудно.

[Pegas]

... "видеть сквозь БВ...". Это каким образом ? Мудрёно!?

[Афанасьев]

... "видеть сквозь БВ...". Это каким образом ? Мудрёно!?

При столкновении галактик в предыдущем цикле сливались их гигантские черные дыры, это приводило к колоссальному излучению гравитационных волн. По мнению Пенроуза, эти волны должны создавать рябь в распределении материи в начале нового цикла. Рисунок этой ряби должен остаться в распределении температуры реликтового излучения: там где плотность вещества немного выше средней, выше и хаотические скорости движения плазмы; кванты излучения, испытывая «последнее рассеяние» на электронах в зоне неоднородности, приобретают дополнительный импульс (а, следовательно, и энергию).

[Pegas]

Я просто восхищаюсь богатому воображению автора! без купюр. вполне серьёзно...

[Александр]

... "видеть сквозь БВ...". Это каким образом ? Мудрёно!?

А вы саму лекцию слушали таки?

[Pegas]

Александр, Вы меня не поняли. Я прагматик и что такое взрыв, представляю. Пенроуз умница, но сам не верит тому, о чём вещает, Ему +++++ много, много плюсов. что честно сознаётся, что предполагает...
Возможно так и было ...
Сформулируйте свою версию и Вас признают, но для этого надо иметь Имя, признанное...

[Александр]

Владимир, я четко отдаю себе во всем отчет. Формулировать не собираюсь по многим причинам, и вами указанным в том числе. Да и нужно то это только мне самому. Я четко знаю что в ближайшие тысячелетия наука только приблизится к разгадке истины откуда и как, а вот будет ли точный ответ в виде доказанного факта, и когда - тут остается лишь гадать.....

[Pegas]

Александр, в самую точку, спасибо за Вашу позицию. Всё верно.