Типичный марсианин писал(а):Ущеко.В писал(а):нет, идее "догадываться" о правильном решении
Идея бесперспективная, поэтому даже в 15-16 веках, когда и формировались основные физические представления (тогда и возникла современная наука) искусством догадываться занимались лишь шарлатаны. В античные времена было сделано многое для правильного понимания природных явления, но т.к. не было единых представлений и правильных учений, то мы считаем датой рождения современной физической науки классические работы Ньютона.
Но, если Вы считаете, что в античном мире философы только гадали (на кофейной гуще
), то можно сделать вывод, что и историю (в данном случае-- науки) Вы не знаете совершенно.
В жизни все меняется, появляются новые теории, и новые способы исследования реальности.
Идея "догадываться", при этом правильно, получает развитие при анализе заблуждений.
К тому же появились совсем недавно и способы такого анализа, а вот в средние века, их не было. И даже в середине 20 века, их еще не было.
Типичный марсианин писал(а):Ущеко.В писал(а):Вы бы внимательнее были к тому, что вам говорят.
Помню высказывание древнего философа (не дословно): Если глупец предложит тебе выпить целебный эликсир-- не пей, а если мудрец скажет, что надо выпить чашу с ядом-- выпей.
Поэтому, увы, можете говорить и писать сколько угодно, к этому будет мало кто прислушиваться, а написанное будет просто мертвыми строчками зиять на всетерпимой бумаге и гулять мусором по чреву интернета.
Одно из аксиоматических построений, показанное всеми любимым лектором из гашиша, заключающееся в тезисе - "я ученый, и вот мой диплом, - значит ты дурак, - так как у тебя такого диплома нет(научной степени)."
Эта аксиома, как и всякая другая, имеет все свойства аксиом, а именно, имеет ограничение в применении.
Так если ваш лектор красиво про звезды рассказывает, то он ничего не знает о полетах на Луну.
Но вот в одной из радиопередач, он «поплыл», сказал что на луну летали пять раз, и только четыре раза высаживались( по моему это было несколько лет назад на радио маяк).
Мораль такова, - аксиома действует в ограниченном числе случаев.
Вот построить модель нейтронной звезды, по современным канонам, - вероятно он мастак, но расширять свои возможности на весь свой ум, - это глупость.
Но ведь опять таки, ими выставлены всевозможные запреты, на его критику, что есть вообще то мракобесие. А вы им верить горазды, потому что он хороший человек, классный лектор. А самое важное, - ВЫ С НИМ ЗНАКОМЫ(хотя бы наглядно)!!!
А ведь например со мной, - нет, почему вы считаете, что я намного хуже???
Это свойство мышления человека, при личном знакомстве вы оцениваете кого либо, а при общении в Интернете, - создаете образ, который и оцениваете. И даже сказанные фразы, Вы не понимаете в контексте сказанного, а преобразуете в какой то мысленный образ, совершенно отличный от реального.
Типичный марсианин писал(а):Ущеко.В писал(а):А не только пишут в ваших любимых книгах.
Любимые мной и другими образованными людьми книжки написаны учеными, которые и делали эту современную науку, плодами которой мы все с успехом пользуемся. Поэтому Ваша позиция вызывает у всех неприятие, но Вас это нисколько не смущает. Вас даже не смущает отсутствие каких бы то ни было результатов в ваших "исследованиях" В простонародье это зовется пустой тратой времени. Нормальные люди, обычно, обнаружив такую ошибку со своей стороны пытаются ее исправить и берутся за ум, а не нормальные-- упорствуют в своих пустых занятиях, пусть даже весь мир им говорит, что они не правы. Как говорится, каждый выбирает по себе.
Опять же, вы построили свой образ, свой взгляд, откуда вы берете, что я "необразован"?
Типичный марсианин писал(а):Ущеко.В писал(а):Ведь способ не противоречит общим научным правилам.
В науке есть много способов, но обман к ним не относится.
И тут есть общее правило, - укажите на обман...
Типичный марсианин писал(а):Ущеко.В писал(а):Именно поэтому, всякие поповы и избегают давать свои оценки, ибо если бы дали, то все бы поняли, какие они ученые на самом деле.
Дело в том, что давать свои оценки таким теориям-- это выходить за рамки науки, что не входит в поле деятельности ученых, кроме того оценки должны будут содержать много эмоциональных высказываний и применение не нормативной лексики, а т.к. ученые народ воспитанный и тактичный, то они стараются избегать подобных ситуаций.
Немного согласен, ученые консерваторы, и поэтому строят свои теории и показывают их людям, уже после того, как люди осознают эти науки.
Лобачевский, - это же пример!
Все свои идеи по «кривой геометрии» он создавал альтернативным путем, за свои деньги книжку издал, а в центральных газетах по этому поводу сатирические памфлеты прописывали, то есть издевались.
А вот когда за эти вещи стали деньги платить, и премии всякие, тут уж эйнштейнов воз и маленькая тележка повыскакивало…
- за что американцу Солу Перлмуттеру, австралийцу Брайану Шмидту и американцу Адаму Рису и была присуждена Нобелевская премия по физике 2011 года!
Или то что в народе называют осознанными сновидениями. 