Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Pegas]

Владимир, Вы верно описываете свойства и физические процессы, происходящие в межзвездном и межгалактическом пространстве, здесь не убавить, не прибавить. По поводу "Горячей Вселенной", не принимайте эту терминологию в прямом смысле слова, что пространство Вселенной раскалено или горячее. Конечно не так, здесь имеет место отношение только к термодинамическим процессам, происходящим во Вселенной, точнее, в звездах и др. объектах глубокого космоса, где за счет высоких температур при гравитационном взаимодействии формируются и живут космические объекты. Вселенная по масштабам бесконечна и существовала всегда, в чем такое утверждение: расширение Вселенной закономерно и понятно, т.к. бесконечность, как математическая категория предела, допускает расширение последней, если нет численного предела, однако при этом можно рассматривать Вселенную, как замкнутую систему, а значит в ней действуют классические законы термодинамики и все, что связано с энтропией. Вселенная не может убывать, к примеру к 50-м годам население Земли составляло порядка 5 млрд. человек и при всех естественных и др. потерях население не убывало и в настоящее время составляет порядка 7 млрд. человек или где-то около 8. Вселенная самовосстанавливающаяся, саморегулируемая и гармонично развивающаяся система ("как живой организм"). Конечно, весьма трудно представить вечную Вселенную, но вопросов при этом утверждении гораздо меньше, нежели при версии о рождении ее, когда следует за этим явлением множество необъяснимых вопросов и версий. ТБВ в настоящее время уже уступает другим моделям (например, инфляционной), мы знакомились с ними в статьях ученых-космологом и физиков-теоретиков. Вопросов по теме значительно больше, чем ответов.

[Юрьев]

sasdasfasdadsfdsfa

[Александр]

Извините, что вклиниваюсь в ваш, практически, диалог, но предмет вашей ученой беседы настолько занимателен, что равнодушно пройти мимо просто невозможно.

Ну вот и в нашем полку прибыло! Как раз в тему
Михаил, приветствую вас на форуме, приятной работы и общения

[Афанасьев]

Вселенная по масштабам бесконечна и существовала всегда[/b], в чем такое утверждение: расширение Вселенной закономерно и понятно, т.к. бесконечность, как математическая категория предела, допускает расширение последней, если нет численного предела

Владимир, я могу себе представить, что Вселенная будет расширяться вечно в будущем (хотя даже это трудно представить, потому что Вселенную неизбежно ждет тепловая смерть), но что она вечно расширялась в прошлом, представить не могу: обязательно должно быть какое-то начальное состояние, с которого началось это расширение. Все циклические теории имеют один недостаток – в каждом цикле энтропия увеличивается, а значит в каждом цикле увеличивается размер Вселенной, и неизбежно возникает проблема начала.

Вселенная самовосстанавливающаяся, саморегулируемая и гармонично развивающаяся система ("как живой организм").

Владимир, антропоморфизм был хорош в донаучную эпоху!

Конечно, весьма трудно представить вечную Вселенную, но вопросов при этом утверждении гораздо меньше, нежели при версии о рождении ее, когда следует за этим явлением множество необъяснимых вопросов и версий.

Вопросов как раз больше в теории вечной Вселенной: почему она за бесконечное время не достигла термодинамического равновесия, то есть тепловой смерти, как объяснить красное смещение и реликтовое излучение.

Вопросов по теме значительно больше, чем ответов.

Это очень хорошо!

Извините, что вклиниваюсь в ваш, практически, диалог, но предмет вашей ученой беседы настолько занимателен, что равнодушно пройти мимо просто невозможно.

Присоединяйтесь, будем рады новому участнику дискуссии.

То есть она настолько обоснована, что подвергать ее сомнению практически то же самое, что утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.

У любой самой обоснованной теории должны быть противники – это очень полезно для самой теории.

Эта концепция - крупнейшее достижение человечества и отрицать ее, на мой взгляд, это все равно, что отрицать саму идею Познания и Прогресса, извините за громкие слова.

А вот мне нравится, что Владимир стоит на своем, прямо как Фред Хойл!

[Юрьев]

Вот из последних новостей: «За всю историю наблюдений расстояние до гамма-источников удалось определить только в 350 случаях. Открытый телескопом на иркутском полигоне объект оказался на двенадцатом месте из 350 по удалению: лишь 11 всплесков оказались еще дальше».
Вопрос: если чувствительность телескопа достаточна, то почему нет более далеких источников?

[Юрьев]

А вот мне нравится, что Владимир стоит на своем, прямо как Фред Хойл!

[Юрьев]

asadadasdasdasd

[Pegas]

Михаил! С удовольствием прочитал Ваши воззрения по столь увлекательной и, вместе с тем, очень сложной научно-познавательной теме, требующей знания в области естественных наук и космологии, присоединяюсь к коллегам и буду рад приветствовать Вас в нашем клубе, если наше небольшое сообщество так можно назвать. Поверьте, мои рассуждения носят больше полемический характер и, по сути, иногда отражают некий антагонизм к существующей т.з., имеющей научное обоснование учеными-космологами. Полагаю, это только стимулирует познавательные способности оппонента и его рассудительность.
Спасибо.

[Юрьев]

У любой самой обоснованной теории должны быть противники – это очень полезно для самой теории.

[mahacytl]

К слову "О твёрдо установленных фактах".
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6797/

[Афанасьев]

Дело в том, что оптически это все же довольно слабые объекты, и чем дальше они расположены, тем они слабее, яркость их со временем довольно быстро убывает, и для того, чтобы получить спектр, нужен самый мощный телескоп, который не всегда удается освободить для такой внеплановой работы.

Эта тема возникла в связи с проблемой горизонта событий: Александр утверждает, что когда появятся более мощные телескопы (например, космический телескоп Джеймса Вебба), то будут найдены галактики на расстояниях, превышающих значение принятого в современной науке горизонта событий, поэтому придется пересматривать космологические теории, и так может продолжаться до бесконечности. Лично я считаю, что этого не произойдет.

Что же касается самого расширения пространственно-временного континуума - это твердо установленный факт, подвергать сомнению который в рамках науки уже не принято.

Согласен. Владимир представляет точку зрения, которую никто не принимает в современной науке, но в массовом сознании она очень распространена, а так как тему читают, может быть, кто-то из сомневающихся примет научную точку зрения.

[Pegas]

Спасибо. "История науки знает немало случаев, когда вокруг идей, считавшихся глубоко альтернативными и малоинтересными, неожиданно формировалась новая мощная исследовательская программа. И, быть может, нынешняя разрозненная альтернативная космология несет в себе зародыш будущего переворота в картине мира."(Из последней ссылки"). Прекрасный обзор и полезное чтиво. Хочется напомнить о знаменитом высказывании А.Эйнштейна, имеющего следующий смысл: легче расколоть атом, чем бороться с предрассудками. Я испытываю на себе лично этот постулат, когда вдруг возникшая мысль буквально стирается из памяти устоявшемся представлением о картине мира. Преподавая астрономию и астрофизику, я не задумываясь промывал мозги ученикам о ТБВ, красном смещении, реликтовом излучении, расширяющейся Вселенной абсолютно не напрягая мозг о их истинности, только с годами наступает некое раскрепощение, умозрительно вдохновляясь чудесами наблюдательной астрономии. Надо освобождать себя от догматов. Представьте, что Вы ничего не знаете о существующих теориях о Вселенной и постройте свою модель, как это трудно сделать.

[Юрьев]

Эта тема возникла в связи с проблемой горизонта событий: Александр утверждает, что когда появятся более мощные телескопы (например, космический телескоп Джеймса Вебба), то будут найдены галактики на расстояниях, превышающих значение принятого в современной науке горизонта событий, поэтому придется пересматривать космологические теории, и так может продолжаться до бесконечности. Лично я считаю, что этого не произойдет.

[Афанасьев]

К слову "О твёрдо установленных фактах".
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6797/

Спасибо за интересную ссылку!
«Между тем прогресс в показателях z, похоже, не собирается останавливаться — все ждут данных с новых космических телескопов «Гершель» и «Планк», запущенных весной 2009 года. Если появятся объекты с z = 15 или 20, это станет полномасштабным кризисом LCDM (Lambda — Cold Dark Matter)».
Это как раз та проблема, о которой я писал выше. Гершель и Планк не нашли объекты с z > 10.
«На другую проблему еще в 1972 году обратил внимание Алан Сендидж, один из наиболее уважаемых космологов-наблюдателей. Оказывается, закон Хаббла слишком хорошо соблюдается в ближайших окрестностях Млечного Пути. В пределах нескольких мегапарсек от нас вещество распределено крайне неоднородно, однако галактики словно бы не замечают этого».
Насколько мне известно, Сэндидж признал, что если существует темная энергия, то должен существовать регулярный поток и в ближайших окрестностях Млечного Пути.
«И все-таки, как бы ни вдохновляли космологических «диссидентов» подобные примеры, на сегодня не существует какой-то целостной и хорошо проработанной теории строения и эволюции Вселенной, отличной от стандартной LCDM».
Истинная правда!

[Юрьев]

К слову "О твёрдо установленных фактах".http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6797/

(Из последней ссылки"). Прекрасный обзор и полезное чтиво.

[Юрьев]

На другую проблему еще в 1972 году обратил внимание Алан Сендидж, один из наиболее уважаемых космологов-наблюдателей. Оказывается, закон Хаббла слишком хорошо соблюдается в ближайших окрестностях Млечного Пути. В пределах нескольких мегапарсек от нас вещество распределено крайне неоднородно, однако галактики словно бы не замечают этого».
Насколько мне известно, Сэндидж признал, что если существует темная энергия, то должен существовать регулярный поток и в ближайших окрестностях Млечного Пути.

[mahacytl]

Наука-это живой организм в развитии.
На каждой стадии её развития в ней неизбежно наряду с верными существуют ошибочные идеи.
Не надо думать, что вот теперь то мы всё уже знаем правильно.
Вполне вероятно, часть нынешних представлений лет через 50 будет считаться отстоем.
Суть статьи, как мне кажется, не в том, что она защищает какую-либо альтернативную идею, а информирует о том, что не всё гладко в современной модели и думать надо дальше.
Это как раз то, что вам больше всего не нравится.

[Pegas]

Абсолютно согласен с вами по оценке информационной нагрузке обзора. С совершенствованием технической оснащенности по регистрации свойств пространства (околоземного, межзвездного и т.д.) представления о физике Вселенной могут поменяться, останутся только те явления (события), которые подчиняются классическим законам физики (астрофизики, термодинамике и т.п.). Есть мнение и о состоятельности некоторых положений ОТО и СТО, в частности о постоянстве скорости света. Да, в пределах Солнечной системы скорость света не претерпевает каких либо изменений, однако учитывая волновую природу света мы не знаем какие изменения претерпевает свет за пределами нашей системы, как воздействуют мощные поля электромагнитных излучений и энергий от других объектов глубокого космоса. Это только предположение, но даже если его принять, тогда имеет место ошибочность многих теоретических изысканий пространственных характеристик Вселенной. Сейчас входит в моду понятие о темной материи и энергии. Возникает вопрос: почему "темная", разве другие виды энергий не темные и почему такое разделение: на темную материю и энергию, насколько состоятельны эти утверждения в структуре космоса. Может быть на Земле мы "купаемся в этой "темной энергии" и " крыша" от нее едет (извините за некий сарказм).Так что, не все так однозначно.

[Афанасьев]

Про местный хаббловский поток есть отечественные научные и популярные статьи.

«В следующем, 2000-м, году парадокс Хаббла-Сэндиджа был принципиально разъяснен: все дело в темной энергии вакуума. Темная энергия – если это ЭГ-вакуум – имеет идеально однородную плотность, доминирует везде вне сильных сгущений вещества и в результате почти весь мир делает почти однородным».
А.Д.Чернин, Темная энергия и всемирное антитяготение

Наука-это живой организм в развитии.
На каждой стадии её развития в ней неизбежно наряду с верными существуют ошибочные идеи.
Не надо думать, что вот теперь то мы всё уже знаем правильно.

Так никто и не думает!

Я ещё застал время, когда нас учили-"Вселенная вечная и бесконечная".
Если бы я заикнулся тогда о БВ, двойка была бы обеспечена.

Мы с Вами, наверное, одного поколения, потому что я тоже помню это время. Хорошо, что мы не жили немного раньше, когда за такие ответы сажали.

Вполне вероятно, часть нынешних представлений лет через 50 будет считаться отстоем.

Но часть станет достоянием новой космологии!

Суть статьи, как мне кажется, не в том, что она защищает какую-либо альтернативную идею, а информирует о том, что не всё гладко в современной модели и думать надо дальше.

Разумеется, нужно думать дальше!

[Pegas]

Про местный хаббловский поток есть отечественные научные и популярные статьи.

«В следующем, 2000-м, году парадокс Хаббла-Сэндиджа был принципиально разъяснен: все дело в темной энергии вакуума. Темная энергия – если это ЭГ-вакуум – имеет идеально однородную плотность, доминирует везде вне сильных сгущений вещества и в результате почти весь мир делает почти однородным».
А.Д.Чернин, Темная энергия и всемирное антитяготение.

Владимир, знаешь как это утверждение называется: "вот и договорились". Ни каких проблем.
Добавлю. Недавно мы с Вами обсуждали событие о сверхновой, происшедшее 12 млрд. св. лет спустя. Разве это не говорит о том, что завтра придет сообщение о событии из прошлого, состоявшемся 20 млрд. св. лет . Как это событие будет интерпретироваться, исходя из современной концепции природы Вселенной, со всеми ее премудростями и сложностями, снисходящими до бозонов и кварков.