Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Афанасьев]

Да, Владимир, чувствуется, что не хотите Вы жить в мыльном пузыре, подавай Вам гармонию небесных сфер. Но ведь, если разобраться, никакой гармонии нет даже в пределах Солнечной системы: планеты возмущают движение друг друга, а самое главное, астероидов, которые переходят на орбиты, пересекающие орбиту Земли и, того и гляди, упадут нам на голову! Какая уж тут гармония! Гармония небесных сфер существовала только в головах пифагорейцев.
Наше познание ограничено двумя пределами – кварк-глюонным (вероятнее всего, принципиально недостижимый для нас предел) и горизонтом событий (абсолютно недостижимый для нас предел). Что за этими пределами, можно только гадать. Поэтому наше познание – это надувание мыльных пузырей.

[Pegas]

Вы правы, конечно, не хочу жить в "мыльном пузыре", но жить в гармонии с мирозданием желательно, может дольше протянет наша цивилизация.

[Афанасьев]

Иррациональное отступление от темы.
Если в космосе увеличивать масштаб на 3 – 4 порядка, то огромные объекты в одном масштабе в следующем становятся песчинками. Земля, такая огромная для нашего восприятия, становится песчинкой в масштабе Солнечной системы, которая, в свою очередь, становится песчинкой в масштабе Галактики, Галактика в масштабе нашего скопления в Деве, наше скопление – всего-навсего, маленькое звено в одном из волокон, которые оплетают ближайший войд, из этих волокон и войдов состоит наблюдаемая часть Вселенной – Метагалактика, которая расширяется с ускорением.
И Вам все это не напоминает мыльный пузырь? На мой взгляд, очень похоже. Моего воображения хватает, чтобы представить реально существующими планеты-гиганты, но на поясе Койпера и облаке Оорта мое воображение буксует, все остальное (звезды, галактики и т.д.) воспринимаются как красивые картинки.
Какое отношение этот раздувающийся пузырь имеет к живой природе (деревьям, цветам, птицам…), к общественной жизни? Может быть, он существует только в головах астрономов?

[Юрьев]

Какое отношение этот раздувающийся пузырь имеет к живой природе (деревьям, цветам, птицам…), к общественной жизни? Может быть, он существует только в головах астрономов?

[Афанасьев]

Имеет прямое отношение. Скажем, если бы Вселенная не расширялась, а была бы стационарной, вечной и бесконечной, как представлялось большинству ученых примерно 100 лет назад, разве не постигла бы ее тепловая смерть, и вряд ли были возможны в ней процессы с уменьшением энтропии, такие как возникновение и эволюция сложных структур? Ведь образование сложных структур возможно только в неравновесных условиях, которые, в свою очередь, возможны только в условиях нестационарности, пусть локальной, но в нашем случае порождаемой нестационарностью Вселенной в целом.

Со всем этим я согласен, и излагал в этой теме много раз. В предыдущем посте я попытался противопоставить дискурсивному мышлению интуитивное. Но в космологии не нужно представлять (например, как можно представить топологию Вселенной, двумерным аналогом которой является поверхность шара?) , нужно пытаться понять. Объясняя происхождение и эволюцию Вселенной, мы выстраиваем логические цепочки доказательств, часто не связанные между собой. Получается сборник задач с решениями. В сборнике становится все больше решенных частных задач, но к решению главных задач – происхождения, строения и будущего Вселенной – мы почти не приближаемся.

Очень рекомендую посмотреть свежее интервью Анатолия Владимировича Засова.

Спасибо за ссылку. Посмотрел, примерно так все и понимаю. Некоторые частности, которые он затронул, нужно бы где-нибудь подробнее почитать. Например, как в галактиках образуются перемычки.

[Pegas]

Спасибо за ссылку. Взвешенное по содержанию и глубине знаний интервью о проблеме.
Многие основополагающие положения о Вселенной разделяю.
Сказанное о ТМ достаточно сдержанное, так и должно быть.
О ТБВ, считаю смелым заявлением и поддерживаю.

[Pegas]

Полюбопытствуйте о мысли автора, предлагающего Единую Теорию Относительности, не исключая ОТО и СТО, как частные теории, а также устройстве мироздания. Весьма интересные и новаторские мысли. В поисках истины о происхождении Вселенной (Вселенных) или общего единого беспредельного, но замкнутого пространственно-временного континуума или мироздания, разве не может быть такой модели. Автор касается наличии энергетического пространства, в котором перемещение возможно на скорости, на много порядков превышающей скорость света...
http://milogiya.stroy-dom.org/fantom2.htm

[Афанасьев]

Весьма интересные и новаторские мысли.

Владимир, выхватил фразу из статьи: «позиционная система счисления ЯН-ИНЬ с необходимостью убеждает нас в том, что ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ ЯН-ИНЬ является многоуровневым и на каждом уровне иерархии Он является той первочастицей, которая порождает все миры данного уровня иерархии…», и вникать в текст не захотелось. Это все альтернативное творчество. Чтобы понять все слабые места СТО и ОТО, нужно быть специалистом, а не любителем.
На сегодняшний день не существует ни одной научной теории, которая могла бы заменить СТО и ОТО.

[Pegas]

Конечно, творчество. Автор в конце не преминул отметить, что он не ждёт восторгов от своего творения,
т.к. его взгляды на мироздание отличаются от общепринятых, в т.ч. на ОТО и СТО.
В этой оценке он не одинок. Я не могу отрицать изложенное и с плеча рубить, т.к. не силен в космологической науке, теории относительности и в астрофизике, но различные научные (или умозрительные) подходы по проблеме с интересом воспринимаю, в каком контексте, это личное. Сам подобное никогда не сотворю.
Доказывать в обратном возмущаясь, не тактично, т.к. каждый, особенно в научной сфере, может иметь свою позицию, для других кажущейся абсурдной.

[Афанасьев]

каждый, особенно в научной сфере, может иметь свою позицию, для других кажущейся абсурдной.

Свою позицию, разумеется, иметь можно, только будет ли она научной?
Физика – это строгая наука. Новые теории в ней появляются очень редко. Для этого нужно, во-первых, их создать (что очень трудно и по силам только коллективам ученых ) и, во-вторых, научное сообщество должно их принять. А на личном, любительском уровне можно принимать (или не принимать) любую теорию (даже теорию кислых щей, например).

[Pegas]

Иногда открытия отдельных ученых воспринимались в штыки по причине консервативных взглядов правителей от науки. Борьба за умы всегда имела место.
Ученые подвергались гонениям, как неугодные или неудобные. Что поделаешь, такова человеческая сущность, с не лучшей её морально-нравственной стороны. Проходили годы и всё в становилось на свои места. Награда справедливости находила своего героя. Такая сторона жизни касалась практически всех ученых, ранее упоминаемых в постах. Как говорят: "Через тернии к звёздам".

[Афанасьев]

Иногда открытия отдельных ученых воспринимались в штыки по причине консервативных взглядов правителей от науки.

Владимир, а чем Вас не устраивают «консервативные взгляды правителей науки»?
СТО вообще уже теория классическая, много раз проверенная экспериментально. В ОТО есть определенные противоречия, но она с достаточной на сегодняшний день точностью описывает движение небесных тел, предсказывает эффекты, которые легко проверяются опытным путем.
Академик Логунов, автор релятивистской теории гравитации (РТГ), утверждает, что на сегодняшний день ОТО и РТГ в первом приближении одинаково описывают одни и те же явления, а чтобы выяснить, какая из теорий верна, нужна пока технически недостижимая точность измерений. Что уж говорить о теориях всяких доморощенных ученых.
Зачем плыть против течения?

[Pegas]

Владимир, разве я где-то отвергал классические теории в области физической науки, теории вероятностей и др. Лишь констатирую, есть мнение, не более того, которое присутствует в умах ученых. Когда мне не очень понятна мысль, не доходит или не воспринимается, что может возникнуть? сомнение, не более того, но как можно опровергнуть то, что принято ученым сообществом, да ещё одобрено нобелевским комитетом. Но всегда присутствовала такая рубрика: "Есть мнение".

[Афанасьев]

Когда мне не очень понятна мысль, не доходит или не воспринимается, что может возникнуть? сомнение, не более того, но как можно опровергнуть то, что принято ученым сообществом, да ещё одобрено нобелевским комитетом. Но всегда присутствовала такая рубрика: "Есть мнение".

Владимир, любителю в науке многое приходится принимать на веру. Можно, разумеется, иметь свое мнение или принять альтернативную теорию (например, такую, в которой используется «позиционная система счисления ЯН-ИНЬ»), только приблизит ли это к истине – вот в чем вопрос.
Критиковать общепринятые теории, а тем более создавать собственные, может только специалист высшего класса, такой как академик Логунов.

[Афанасьев]

Вселенная расширяется с ускорением. Однако все экспериментальные свидетельства в пользу ускорения были получены косвенными методами; для прямого наблюдения пока не хватает чувствительности телескопов. Расчеты, опубликованные в журнале Physical Review Letters, показывают, что небольшая модификация строящихся сейчас радиотелескопов позволит вскоре напрямую обнаружить ускоренное расширение Вселенной.
http://elementy.ru/news/432302

[Pegas]

Владимир, с удовольствием ознакомился с содержанием статьи из ссылки. Честная статья. Весьма аргументированно приводятся проблемы
в исследовательской работе по надежной оценке, определяющей ускоренное расширение Вселенной ", от косвенной к объективной".

[Pegas]

Вот уж действительно: "Нельзя познать уму ограниченному (человеческому), ума неограниченного (о Вселенной разумной),
на том и стоит природа-матушка с её тайнами.

[Афанасьев]

Нельзя познать уму ограниченному (человеческому), ума неограниченного (о Вселенной разумной)

Теорему Гёделя о неполноте можно сформулировать так: «Ни одна система не может быть полностью познана изнутри — вне ее связи с другими системами высшего порядка». Иначе: чтобы дать исчерпывающее объяснение причинам возникновения и существования мира, следует выйти за его пределы. А это нам «не дано».

[Pegas]

Эта мысль наводит на размышления...

[Афанасьев]

Бозон Хиггса и судьба Вселенной

Гравитация была отнюдь не единственной силой, действующей непосредственно после Большого Взрыва. Согласно современным представлениям, существует вездесущее энергетическое поле, так называемое поле Хиггса, которое пронизывает всю Вселенную и придает частицам, проходящим сквозь него, массу.
Роберт Хоган вместе со своим коллегой Малькольмом Фэйрбейрном попытался воссоздать космическую инфляцию, учитывая массу бозона Хиггса.
Оказалось, что новорожденная Вселенная должна была испытывать интенсивные колебания из-за квантовых флуктуаций. Эти колебания должны были разрушить поле Хиггса, фактически сбросив всю систему на более низкий энергетический уровень, что привело бы к ее коллапсу.
Но если Вселенная должна была разрушиться, как же объяснить ее существование.
Возможно, существуют какие-то физические факторы, которые мы не учитываем в наших теориях, поскольку не знаем об их существовании.
http://naked-science.ru/article/sci/hig ... ldnt-exist

Физик-теоретик Joseph Lykken из Fermi National Accelerator Laboratory представил свой вариант гибели Вселенной. В основу предположений ученого лег бозон Хиггса, открытый в прошлом году, и подтверждающий теорию о нестабильности Вселенной. А это в свою очередь, по мнению Joseph Lykken, говорит о том, что когда-нибудь Вселенная перестанет существовать в нынешнем виде.
Вакуум Вселенной вполне может быть не таким уж и пустым, как мы себе представляем. И если предположить, что вакуум на самом деле имеет определенный запас энергии, то вполне вероятно возникновение в какой-либо части пространства вакуума не содержащего оной.
И именно незначительное количество такого вакуума, по мнению ученого, может инициировать перерождение Вселенной. Обладая более низким энергетическим уровнем, он начнет молниеносное расширение, поглощая все что его окружает. Учитывая неимоверную скорость поглощения, подобное действие можно назвать новым Большим взрывом, который полностью изменит Вселенную.
http://sdnnet.ru/n/7093/

Подобные теории высказывались и ранее. Ещё в 1982 году предсказывалось, что где-то может образоваться «пузырь истинного вакуума», который стремительно начнёт поглощать всё вещество во Вселенной.
Также в начале 2000-х годов была выдвинута «теория Большого разрыва», согласно которой пресловутая тёмная энергия должна будет в итоге разорвать даже субатомные частицы — с образованием всё того же истинного вакуума.
Так или иначе, всё упирается в то, какую именно массу имеет бозон Хиггса (если он вообще открыт — 100% уверенности на этот счёт у учёных нет до сих пор).
Ошибка даже на 1%, по словам Ликкена, будет означать «другой конец Вселенной».
http://www.popmech.ru/science/13775-boz ... nnoy/#main