Pegas писал(а):Единственное, о чём с уверенностью можно утверждать это о существовании материи
Беркли, Юм и Фихте сомневались даже в этом!
Pegas писал(а):(о времени здесь вообще говорить бессмысленно).
Ага, как в стихах Ивана Бунина:
Нет в мире разных душ и времени в нем нет!
Pegas писал(а):Вполне возможно, что распределение последней в пространстве было неоднородным и имели место различного рода возмущения вещества гравитационного и иного физико-химического свойства, не исключено образование ЧД, в т.ч. сверхмассивных, что было раньше...?
Речь шла о том, что когда обычное вещество находилось в термодинамическом равновесии с излучением, в распределении темной материи могли существовать неоднородности, которые в дальнейшем стали центрами образования галактик, но до этого в этих неоднородностях могли возникнуть черные дыры – будущие ядра галактик.
Pegas писал(а): Если Вселенную представлять, как материальный мир, то вообще о возрасте этого мироздания рассуждать не приходиться.
Или приходится признать возможность рождения материи из ничего!
Pegas писал(а):О геометрии пространства..., честно, абсурдные картинки для меня лично неубледительны, а вот внутреннее содержание может иметь самые разнообразные образования и связи.
Действительно, понятие кривизны пространства может оказаться математической избыточностью, потому что все астрономические наблюдения указывают на то, что пространство Вселенной плоское. Но если Вселенная имела начало, то как можно объяснить, что пространство оказалось плоским? Опять тонкая настройка параметров?
Pegas писал(а):P.S. Сергей Рубин: множественность Вселенных и антропный принцип развития Вселенных.
Мне в лекции С.Рубина не понравилась аналогия Мультивселенной с амебой. На мой взгляд, совершенно неверное представление. Амеба – единый живой организм, а Мультивселенная – бесконечный набор несвязанных вселенных, в которых реализовались разные физические константы. Мы живем во Вселенной, в которой константы таковы, что в результате эволюции смогла возникнуть разумная жизнь – вот и весь антропный принцип.
Pegas писал(а):Можно условно придать статус Вселенной нашей галактике или любой другой звёздной системе.
Интересная мысль, ее можно продолжить – придать статус Вселенной Солнечной системе, потом Земле, а потом собственному сознанию. Так мы опять придем к Беркли, Юму и Фихте, и круг замкнется!
Pegas писал(а):В широком смысле слова (понятия) антропный принцип предполагает "разумность Вселенной" (Universum Sapiens).
Можно понять Гегеля: абсолютная идея сначала развивается в самой себе, потом в форме материи, а в конце концов в форме общественного сознания. Но у Вас материя существует вечно, при этом она эволюционирует, да еще разумна – это представить невозможно!
Весьма всё мудрено и для моего ума непостижимо. Единственное, есть ли доказательная база (теоретическая или экспериментальная) ко всему выше приведенному, если есть, то насколько она верна. Занимаясь наблюдательной астрономией мне представляется Вселенная некой экзотикой, уходящей в беспредельное пространство-время, а мы разумные создания любуемся этой экзотикой. Может этого достаточно или нам подавай всё мироздание, на милость "homo sapiens" и оно должно служить нам верой и правдой, как в той сказке, "о золотой рыбке". Кое в чем мы уже имеем успехи, но с (-). 
