Astron » 09 июл 2006 13:01
Уважаемый Юрий!
От Вас пока ждут четкого и конкретного изложения Вашей теории, а не пространных объяснений некоего придуманного выражения, толкование которого совершенно непонятно, а также некоей формулы, включающей величины, взятые с потолка. При всем этом Вы ходите вокруг да около, прикрываясь какими-то данными, полученными кем-то.
С этой точки зрения, Вы похожи на известный персонаж Ильфа и Петрова - гадалку Елену Станиславовну, которая при гадании «употребляла выражения, используемые в среде астрологов, хиромантов и лошадиных барышников».
Похоже, Вы уже сами засомневались в правильности Ваших доводов, глядя на справедливые замечания участников форума. Поэтому стали сводить расчеты к первому знаку после запятой. По принципу, «а» и «б» сидели на трубе.
Скоро, по-видимому, отпадет и надобность в Вашей формуле, и Вы будете доказывать существование скоростей выше скорости света, просто потому что Вам так хочется и все.
А чтобы экспериментально найти то, что Вы ищете, не обязательно использовать вращение Земли. Поскольку Вам достаточно «первых двух цифр после запятой» возьмите мяч, облепите его датчиками и вращайте, фиксируя Ваше мнимое излучение. Это будет превосходная модель Вашей теории, поскольку размеры Земли в сравнении с расстоянием от Земли до Солнца мало будут отличаться от упомянутой детской игрушки «с точностью до некоторого знака после запятой».
Наш форум не полигон для фривольных выдумок.
Если Вам есть что сказать и доказать, пожалуйста, но толочь воду в ступе можно и не покидая пределы жесткого диска Вашего компьютера.
Итак, мы ждем четких ясных объяснений, без увиливаний и двусмысленных толкований.
Т.е. ждем, как Вы изволили выразиться, «главного».
Ньютон, получив, извиняюсь, яблоком по макушке, не стал бегать и кричать, что существует сила тяжести, а доказал это, причем, чтобы вывести гениальную по простоте формулу F=mg, ему пришлось долго и упорно «тягаться» со вторым элементом этого выражения.
Вы тоже предлагаете в качестве приемника излучения себя, но в отличие от яблока Ньютона, которое строго подчиняется выведенному им закону, Вы используете далеко не исследованную область человеческого сознания.
Увы, и еще раз, увы! Только строгий эксперимент и четкие данные на бумаге, а не плод больного воображения. Только так Вы сможете реабилитировать себя в глазах тех, которым Вы пытаетесь навязать свое мнение.
Но….
Давайте предположим, обратное.
Пусть мы согласны с Вашей теорией. Что дальше?
Что это даст? Какие выводы и практический результат мы получим?
Ведь тогда Вам уже нужно будет спорить не с обычными любителями астрономии, а с НАУКОЙ в целом, полностью менять ФИЗИКУ ВСЕЛЕННОЙ.
Вы хоть это-то понимаете или Вы лишь гонимы тщеславием, что некий Ю.В. смог стать умнее Эйнштейна, Фридмана, Хаббла, Шварцшильда, Ландау… (какие имена! Какие эпохи!)
Пока мы от Вас слышим лишь полемический ряд словосочетаний направленный на Ваше самоутверждение, и, к большому сожалению, приходится тратить время на бессмысленную игру в словесный «table tennis».
Не сомневаюсь, тем не менее, что Ваши коллеги, по все видимости, гораздо более умны, и не потому что считают Инет «большой мусорной свалкой», а потому что понимают, что Ваша, так называемая, «теория» требует многостороннего анализа, который, конечно же, приведет к возврату в нормальное физическое русло ПРИРОДЫ, о которой Вы так любите упоминать.
А Ваши сомнения в истинности данных справочника по элементарной физике (которые, естественно, не подходят для высокоточных экспериментальных расчетов) наводят на некоторые размышления относительно Вашего, мягко выражаясь, образования. Что-то здесь на так, уважаемые форумчане. Что ж подождем немного выкладки краткого и понятного изложения вышеупомянутой теории. Тогда все встанет на свои места.
