"Гляделка"-?

[trs]

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Поясню ситуацию. По натуре я созерцатель звездных полей с пятнышками дипов на дачных и прочих загородных
поездках. Фотографией не увлекаюсь, поэтому мой старенький компактный рефрактор 80мм на альт-азимуте
меня вполне устраивал. Однако, за последние несколько лет качество неба в Московском регионе
настолько ухудшилось, что даже при "ясном" небе, тусклеющие пятнышки постепенно перестают
приносить кайф. Специальные и редкие поездки в зоны хорошего астроклимата не устраивают по ряду
причин. Выход банален - рост апертуры, но взгляд на габариты, вес и цену сетапов серьезных
астролюбителей наводит на грустные мысли. Сопутствующие же зтому громадью проблемы, судя по
разным форумам, явно выходят за рамки моего скромного вида астрохобби.
Решение зрело давно - "гляделка".

Гляделка для меня это компактное устройство с апертурой несколько больше 80мм для выходного зрачка 3-7мм.
При таких увеличениях диффракционное качество не требуется, а богатый букет аберраций успешно размажется
атмосферой. Если вместо треноги приладить струбцину для крепления за перила и прочие прочные веши, то
получится неплохой односумочный вариант для ситуации - "... а вдруг прояснится".
С такими непритязательными требованиями напрашивается самопальный вариант из "подножного корма".
Подножным кормом, в данном случае, является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

[trs]

Что то фотки только через обменник,ну да ладно.
Поиск опыта постройки гляделок по самодельным форумам принес следующие группы советов вопрошающим:
a)задиафрагмируй до 20мм и наслаждайся;
б)перешлифуй на зеркала для ньютона;
в)крупные стекла - на прижим для закваски капусты;
г)купи готовый объектив, приделай трубу и балдей;
д)выбрось все - купи у нас ньютон;
е)все рефракторы г...- делай доб и не парься;

Неужели все так плохо? Такие красивые стеклышки, давно собирался повозиться.
Может у кого есть опыт таких работ в домашних условиях?

[Александр]

,является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

И где фотоснимки...??

[trs]

,является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

И где фотоснимки...??

Извините, не разглядел папку вложений. Выложил - размер стеклышек от 80 до 150мм.

[Nick]

Гляделка для меня это компактное устройство с апертурой несколько больше 80мм для выходного зрачка 3-7мм.
При таких увеличениях диффракционное качество не требуется, а богатый букет аберраций успешно размажется
атмосферой. Если вместо треноги приладить струбцину для крепления за перила и прочие прочные веши, то
получится неплохой односумочный вариант для ситуации - "... а вдруг прояснится".
...
С такими непритязательными требованиями напрашивается самопальный вариант из "подножного корма".
Подножным кормом, в данном случае, является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

На форумах, в общем-то, всё правильно посоветовали! Потому что неоднократно проверено: из кучи стеклях неизвестного происхождения собрать более-менее приличный объектив нереально! Проблема в том, что у большой одиночной линзы (как и у группы линз, изначально не предназначенных для работы в сборке в качестве ахроматического объектива) будет такой богатый "букет аберраций", что его никакая атмосфера никогда не замоет! Бороться с этим букетом можно путём диафрагмирования (что сразу ставит крест на большой апертуре) или подбора линзы с большим фокусным расстоянием (но тогда забудьте о компактности будущего сетапа - древние телескопы рефракторы с объективом из одиночной линзы достигали 40 метров в длину!). Конечно, если интересен сам процесс сравнения изображений от различных комбинаций линз, то это другое дело. А вот если важен результат, то увы! Объективы рефракторов, в отличие от рефлекторов, в домашних условиях не изготавливаются...

А ведь подходящий вариант для Вашего случая напрашивается сам собой - это большой (80-100 мм) бинокль. Со штативом, разумеется, либо - каким-то заменителем штатива. Именно для наблюдения звёздных полей это идеальное решение!

[Типичный марсианин]

Выложил - размер стеклышек от 80 до 150мм

Изготовить Ньютон реально, но потребует денег, времени сил и знаний. Если не интересен процесс изготовления, а нужен результат-- даже не беритесь: убьете много времени и сил, а цена в магазине на такой сетап вполне примлемая. По поводу компактности Ньютон не далеко ушел от рефракторов. Компактны схемы Кассегрены и их разновидности.
Вот пример:
http://foto.ru/sky-watcher_katadioptric ... rovke.html
Когда я комплектовал себе сетап для поездок были приобретены железки:
1. Апохромат WO Zenitstar 66 (идет в кейсе, но реально таскаю в сумке со шмотками; в комплекте нету никаких аксессуаров, пришлось брать от другого телескопа)
2. Фотоштатив Manfrotto;
3. Видеоголова Manfrotto с жидкими подшипниками (При температуре -22 градуса, на крыше, через 30 минут наблюдений, подшипники примерзли ко всем чертя );
Несмотря на минимальный вес каждой железки и на малые габариты, эти параметры в сумме получаются ощутимые. Тренога слишком длинная даже в сложенном состоянии. Весят железки от 1 до 1,5 кг, но вместе с упаковкой и тарой с учетом габаритов-- груз обременительный. Железки были взяты вместе с фотиком Pentax и нетбуком на море в Абхазию. Таможню прошли без всяких проблем и туда и обратно. Были проведены визуальные наблюдения Юпитера и поснимал Луну и удалось увидеть М27 (специально наблюдать дипы не собирался: просто глянул ради интереса). Погода подвела, тем не менее удовольствие получил.
При сравнении трубы от МАКа 102 с Зенитстаром 66, можно обнаружить практически несущественную разницу в массагабаритных параметрах обеих труб: разница конечно есть, но на глаз и на ощупь практически незаметная, а 102 все-таки больше чем 66, но то апохромат, а это МАК То бишь, можно варьировать комплектность.
Самое лучшее применение Вашим стеклам-- продать энтузиастам через интернет (Сланду или Авиту и пр.), а на вырученные деньги купить нужный скоп .

[Типичный марсианин]

Во
Нашел хорошую гляделку:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1395

[trs]

Nick, спасибо за обстоятельный, хотя и не утешительный ответ, но сомнения все же еще терзают.

Потому что неоднократно проверено: из кучи стеклях неизвестного происхождения собрать более-менее приличный объектив нереально!

Варианты этой фразы популярны, но о самих проверяльщиках, не пригвожденных этой фразой, я пока
не слышал. Может это было очень давно.

Проблема в том, что у большой одиночной линзы ...

С одиночной линзой все верно, а вот насчет добавления к ней группы... . Без точного расчета АПОЛАРа не
получится, но, с упрощенным афокальным корректором, до уровня равнозрачковой "гляделки" можно
попытаться дотянуться. А если удастся частично откорректировать первую линзу флинтом, то шансы
"гляделки" отрываются от нуля.

Конечно, если интересен сам процесс сравнения изображений от различных комбинаций линз, то это другое дело. А вот если важен результат, то увы! Объективы рефракторов, в отличие от рефлекторов, в домашних условиях не изготавливаются...

Я понимаю, что трудоемкость процесса перебора N стекол зашкаливает, но наверное самые кривые варианты
можно отбросить + везение.

А ведь подходящий вариант для Вашего случая напрашивается сам собой - это большой (80-100 мм) бинокль.

Что такое большой бинокль я знаю - смотрел в них пару раз. Чтобы что то выиграть, нужно хотя бы 100мм.
Большой бинокль с призмами в 2 раза крупнее и намного тяжелее одиночки, что для поездок не есть гуд.
Чтобы не болела спина, к биноклю без излома нужна монтировка с треногой под 2 метра. фиксированное
увеличение 15-20х радует не всегда - хотелось бы еще ползрачка (~40х). Итого получаем 100мм бино с
2-мя парами широкоугольных сменных окуляров и 90*изломом оси. Цена на такого монстра очень не гуманна,
даже от самого дешевого производителя. Т.е. для гляделки в дорогу на "авось дадут погоду"
такой инструмент ИМХО избыточен.
В общем, может я и не прав, но надежда умирает последней. Пока буду собирать инфу... .

[trs]

Изготовить Ньютон реально, но потребует денег, времени сил и знаний. Если не интересен процесс изготовления, а нужен результат-- даже не беритесь: убьете много времени и сил, а цена в магазине на такой сетап вполне примлемая.

Спасибо за совет, - согласен, тереть маленький Ньютон не стоит затраченной энергии, и становиться
специалистом в этой области желания тоже нет.

Компактны схемы Кассегрены и их разновидности.Вот пример:
http://foto.ru/sky-watcher_katadioptric ... rovke.html

Зеркально-линзовые обычно имеют низкую светосилу (в данном случае F/12,6), и получить на них в визуале широкое поле ИМХО - проблема.

..... Железки были взяты вместе с фотиком Pentax и нетбуком на море в Абхазию........

Для поездок в южные края меня и моя 80-ка устраивает. Был с ней и в Крыму и на кавказе - нет проблем.
Речь идет о гляделке для подмосковья. Видел один раз на Астрофесте образец - самодельный рефрактор
120мм F/4. Висел в виде искателя на RK-600. Понравился больше самого телескопа - компактен и видно
дипы даже на мутном небе Рублевки.

Самое лучшее применение Вашим стеклам-- продать энтузиастам через интернет (Сланду или Авиту и пр.), а на вырученные деньги купить нужный скоп .

Идея рациональна. Но создать тему в телескопостроении и бежать в магазин за Ньютончиком - эдак можно
и до мышей. Надо еще немного потрепыхаться.

[trs]

Во
Нашел хорошую гляделку:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1395

Маловата будет, не за что бороться. Дизайн у WO,конечно, очень хорош/

[Nick]

Варианты этой фразы популярны, но о самих проверяльщиках, не пригвожденных этой фразой, я пока
не слышал. Может это было очень давно.

Так ведь критерий истины - практика! А на практике как раз и не слышно про самодельные линзовые объективы, хотя оптиков-энтузиастов вроде бы немало...

Что такое большой бинокль я знаю - смотрел в них пару раз. Чтобы что то выиграть, нужно хотя бы 100мм.
Большой бинокль с призмами в 2 раза крупнее и намного тяжелее одиночки, что для поездок не есть гуд.
Чтобы не болела спина, к биноклю без излома нужна монтировка с треногой под 2 метра. фиксированное
увеличение 15-20х радует не всегда - хотелось бы еще ползрачка (~40х).

Да, всё верно. С весом и фиксированным увеличением уже ничего не поделать, а вот со штативом, наверное, можно что-то придумать. Зато у бинокля есть существенный плюс - наблюдения двумя глазами и комфортнее, и продуктивнее, чем одним!

[trs]

Так ведь критерий истины - практика! А на практике как раз и не слышно про самодельные линзовые объективы, хотя оптиков-энтузиастов вроде бы немало...

Спасибо! После такого напоминания есть смысл заняться. Опасался ответа - вот куча людей возилась -
ничего не получилось. А так, оптику-расчетчику нет смысла заморачиваться с не оптимальными радиусами и
неизвестными марками стекол. Если закажут гляделку, посчитает за 5 минут под имеющееся в наличии стекло
и отдаст в производство. Требования ведь почти никакие. Прикладникам еще проще - заказал что надо и
получил.
Пошарил энтузиастов в среде аматеров. Самый крутой ИМХО - 80-летний англичанин John Wall со своим
живым 30-inch рефрактором. Объектив - одиночная полjжительная линза диаметром 76см!!!!! и фокусом совсем не километр, а 9 метров. Афокальный корректор довольно сложный, но при таком диаметре и
относительном (F:12) есть что править. Не удержался и выложил фото шедевра.
Как "гляделка", ИМХО- супер, но немного тяжеловата.

Старик-аматер вполне в форме и обитает на CloudyNights под ником Crayfordjon, пропагандируя упрощенные
и дешевые варианты диалитических гляделок из подобранных стекол под названиями Parachromat, Hypochromat
и Zerochromat. В "век просвещенного апохроматизма" такие игрушки особого энтузиазма не вызывают, -
народ воротит нос. Гляделки получаются не очень, но сама идея коррекции не так уж и плоха.
Один из вариантов Джона с ломаной осью на второй фотке - скромное обаяние 12-дюймового рефрактора.

Некоторые ссылки

Оптическая схема 30-дюймовки (сверху в Attach):
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
Games of John Wall:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Конечно, все это не совсем то, но рефракторы "home made" существуют, а гляделки тем более.

[trs]

Да, всё верно. С весом и фиксированным увеличением уже ничего не поделать, а вот со штативом, наверное, можно что-то придумать. Зато у бинокля есть существенный плюс - наблюдения двумя глазами и комфортнее, и продуктивнее, чем одним!

Все же большой бино не для меня. Причины можно добавлять - например, геморная смена наблюдателя.....
А вот насчет замены разъездной треноги, давно посматриваю на регулируемые F струбцины в OBI.
Типа как на фото, Но там с фиксацией внутри диапазона. Дешево и прочно, сантиметров до 30 хватит.
Если грамотно соединить с легкой альт-аз головой, то можно быстро прикреплять наблюдательный
прибор к столбу, столешнице, перилам, парапету итд...
Намного компактнее и легче треноги.

[Типичный марсианин]

Есть еще вариант гляделки. Сделать (лучше заказать в мастерскую по производству астро оптики) главное зеркало для брахита (схема Гершеля-Ломоносова)-- внеосевой параболоид вращения, дырой= 4, диаметр главного зеркала взять примерно 150 мм. Полное отсутствие хроматизма, дисторсии, центрального экранирования. Ни у кого нет, а у Вас будет .

[trs]

Есть еще вариант гляделки. Сделать (лучше заказать в мастерскую по производству астро оптики) главное зеркало для брахита (схема Гершеля-Ломоносова)-- внеосевой параболоид вращения

Основная задача - использовать имеющееся и бесплатно лежащие на полке стекла, а не заказывать
эксклюзивное дорогущее внеосевое зеркало, отягощенное комой. Гляде-е-е-лку хочу-у-у .Кстати, уж если брахит так Куттера,- проще и
там кома с астигматизмом главного зеркала компенсируются наклонами вторичного зеркала.

Ни у кого нет, а у Вас будет .

Так понтов в темноте не видно, а до утра обычно не дотягиваю

[trs]

Завернул и сложил в ящик стеклышки. Критерий отбора подходящих пока в тумане.

[Типичный марсианин]

Завернул и сложил в ящик стеклышки

Объявления о продаже на вышеназванных ресурсах бесплатные. Избавитесь от ненужного хлама и кого-нибудь осчастливите, да и лишними деньги не бывают.

Критерий отбора подходящих пока в тумане.

А если он не будет найден никогда? Все реальные и нереальные варианты уже перебраны и не один не подошел. Последний остался-- близлежащая помойка.

[trs]

. Избавитесь от ненужного хлама и кого-нибудь осчастливите, да и лишними деньги не бывают.

Избавиться никогда не поздно .

А если он не будет найден никогда? Все реальные и нереальные варианты уже перебраны и не один не подошел. Последний остался-- близлежащая помойка.

Перебора пока еще и не начинал.
Помойка это уж чересчур, - на стену приклею, как дизайнерский коллаж.

[Aleksey]

trs, берете линзы, идёте к стене подальше от окна, фокусируете изображение окна на стену (или экран) и смотрите.
Надо подобрать такие, чтобы изображение было четким и в центре и по краям. Скорей всего это будет положительная линза с большим фокусным расстоянием + отрицательная с ещё большим. Или склейка какая-нибудь.

[trs]

trs, берете линзы, идёте к стене подальше от окна, фокусируете изображение окна на стену (или экран) и смотрите.
Надо подобрать такие, чтобы изображение было четким и в центре и по краям. Скорей всего это будет положительная линза с большим фокусным расстоянием + отрицательная с ещё большим. Или склейка какая-нибудь.

Спасибо! Шикарная мысль! То что надо для предварительного отбора и сокращения ассортимента. Задача-
получить пары дублета просто имеющие какой то фокус и что то похожее на изображение. Проверил стекла в
диапазоне 95-105мм ( все диаметры разные ). Прилепив к двери напротив окна лист бумаги, просмотрел
с рук (см. фото, -не ругать - снимал ребенок).Крестьянство, конечно, зато быстро и эффективно.
Получилось полторы пары,- вторая кажет картинку только в обратном ходе. Фокусы 500-600мм.
Уже неплохо, кучка поредела. Более крупные стекла в руках держать не удобно - нужно крепить. Одно уронил
на коврик, второй раз не повезет. Пока можно повозиться с этими,- посмотреть в окуляр, покрутить
прокладки. Может энтузиазм и пройдет.